Día: 14 noviembre, 2019

Maestros de Aguada Florencio manifiestan preocupación por los reiterados hechos de violencia en la escuela y acusan de inacción al Director

Por: dariomartinez@zapala8340.com.ar

Maestros de Aguada Florencio manifiestan preocupación por los retirados hechos de violencia en la escuela y acusan de inacción al Director

La semana pasada una vez más, una de las maestra celadora de la escuela rural de Aguada Florencio sufrió una terrible golpiza que fue propinada por la madre de uno de los alumnos que asisten a la escuela.

El hecho ocurrió el día viernes, cuando los alumnos fueron trasladados a la ciudad en un colectivo desde aguada Florencio hasta Zapala. Los alumnos son acompañados por la docente celadora y son llevados hasta un punto de encuentro donde los padres esperan a los niños.

El hecho ocurrió este viernes pasado cuando la docente celadora Norma Hans de 53 años, llega al punto de parada ubicado sobre calle Podestá y La Pampa de nuestra ciudad para entregar a los alumnos.

Inesperadamente, una mujer , madre de un alumno sube al micro, y ataca ferozmente a la docente con golpes de puño, y patadas e hiriéndola en el rostro y los brazos .

Los maestros aseguran que esta situación de violencia la padecen hace más de 5 años, por la misma mujer, y que esta madre tuvo problemas con la mayoría de los docentes durante estos años que fueron amenazados verbalmente y por mensajes de texto en reiteradas oportunidades.

Los docentes están preocupados porque los hechos de violencia cada vez se tornan más graves y señalan al director porque no los acompaña en el reclamo ante el Consejo de Educación y ante la justicia para que determinen una cautelar contra esta señora.

La docente Alejandra Adad quien dialogo con nuestro medio aseguro,

“El director niega la situación al igual que en otras oportunidades. Esta semana, retomaron las clases como si nada hubiese pasado, al igual que otros compañeros que no se adhiriendo a nuestro reclamo. Este hecho es grave para nosotros, la celadora esta toda la semana en la escuela con los niños y que una madre la ataque así a golpes y le da una terrible paliza dentro del colectivo, nos preocupa aún más” afirmo la docente.

“Repudiamos este hecho de violencia, pero no todos nuestros compañeros nos acompaña y nos preguntamos ¿Por qué no? Es sencillo, porque están del lado del director. Tratan de negar la situación, para cubrirse de todo de lo que no hicieron en estos años “.

Esto paso el viernes, el día sábado muy pocos docentes nos acercamos para realizar una nota que enviamos al distrito y difundimos en los medios. Porque no queremos que una vez más, quede en la nada.

En tanto el director, alega que este es un problema que se debe arreglar dentro de las puertas del colegio diciéndonos, que no es para tanto, que somos exagerados, y nos parece que esto, no es así.
Aquí hay una cadena de responsabilidades y las personas que deberían defendernos en primer lugar el director, no lo hizo.
Se supone que en una institución educativa, cuando hay un hecho, ya sea de violencia o lo que sea, el director debe realizar un acta, para que quede algo asentado como prueba de lo que sucedió, algo que nunca se realizó.”

“Recién el día 11 se realizó un acta, el día martes realizamos una marcha en Zapala porque no queremos que quede en el olvido.

Ayer regresamos a trabajar a la escuela y en la escuela nos esperó el silencio, el vacío y la indiferencia de algunos compañeros quienes siguen afirmando que somos un grupo de maestros que queremos ensuciar la escuela, y que estamos diciendo un montón de mentiras.

La división se hizo más visible a la hora del almuerzo, ya que este grupo de docente se sentó aparte con el director en una mesa, mientras que nosotros estuvimos a parte comiendo con los chicos.
Creemos que esta división no es buena, ni para los docentes, ni para los alumnos, ni para la institución. Se nos pone el dedo acusador a los docentes que adherimos a este reclamo, y esto no es así.
Yo no quiero ensuciar a la escuela, solo poner en aviso lo que pasa en la institución porque lo que sigue, si no se denuncia. es una agresión mucho más violenta, si alguien no le pone un freno a esta señora vamos a terminar apuñalados como varias veces nos gritó.

Agravando la situación, el director dice de alguna manera, que esta despreocupado porque supuestamente no va a pasar nada”

LOS HECHOS:

“La docente Norma Hans quien vive en Mariano Moreno, ese día luego de sufrir esta paliza en Zapala, avisa por teléfono al Director y a la secretaria sobre el ataque. El chofer del colectivo la deja en el hospital, sola, con su bolso, toda golpeada para que la atienda un médico y quede una constancia de los golpes. De ahí se dirige a la comisaria para realizar la denuncia, todo esto lo hizo sola, y los únicos que sabían de esto era el director y la secretaria”.

“Hay que tener en cuenta que es una maestra celadora una mujer de mas de 50 años, la cual cargo sus bolsos sola y luego de que termino de realizar la denuncia, se fue todo el mundo y por sus propios medios la docente, como pudo se dirigió a su casa a Mariano Moreno”.

“Recién, yo me entero de la situación el sábado”- continuo relatando Alejandra Adad, “cuando Norma me envía un mensaje, y me dice “No sabes lo que me paso ayer” y me cuenta todo.
Yo lo publico en un grupo que tenemos los maestros de la escuela, algunos se entran ahí y otros ya lo sabían, aunque mantuvieron el silencio para que nadie se entere.
Fuimos al distrito el lunes para realizar un acta que fue realizada por algunos docentes, que acompaño a Norma, la supervisora y la directora del distrito quienes se enteraron de esta situación en ese mismo momento, porque el director no dijo nada, no puso en conocimiento al Distrito sobre toda la situación.

“En la denuncia la docente, Norma Hans dejo asentado como testigo al chófer, que no hay forma de que no haya visto la situación, y en ningún momento intervino para que esta mujer no siguiera atacando a la docente. En la denuncia, Norma dejo asentado que la agresora subió al colectivo en presencia del chófer, la tiro al piso y cuando logro tirarla, se subió arriba de Norma, le dio varios golpes de puño en el rostro, le tironeo el pelo y cuando se levantó la agresora le propino varias patadas más, y el chófer jamás intervino.
El chófer es de la empresa Martín Turismo es la empresa contratada para llevar y traer a los alumnos desde Aguada Florencio a Zapala, y suponemos que la justicia lo citara para que declare que es lo que vio, y porque no hizo nada”.

“El director no se acercó inmediatamente acompañar a la docente, ni tampoco al distrito para informa de este hecho y sospechamos que ninguno de los ataques anteriores, tampoco lo informo.
No realizo ninguna reunión con nosotros, no se reunión con la docente agredida, no pregunto como esta, la dejo sola y tratan de desprestigiarla, y eso no es justo.”

“Esta madre tiene problemas con todos los docentes, no solo con Norma Hans, tenemos pruebas de que durante estos 5 años, fuimos agredidos de alguna forma por esta mujer, verbalmente y con amenazas al teléfono, tenemos exposiciones realizadas en la comisaria, así muchos casos más.

El día viernes, esta mujer golpeo a una docente y nadie tomo una medida para que no vuelva a suceder.
Los maestros por estas situaciones, están dejando los cargos, piden licencia y de esta manera los chicos no tienen docentes en las aulas y los otros que si van a trabajar, deben tomar estos niños, como no podemos atenderlos a todos, muchos quedan deambulando en la escuela. Estas situaciones cansan, y nadie quiere trabajar así, los padres no se hacen cargo de los chicos durante una semana, llegan desbordados a la escuela, y los maestros estamos excedidos de trabajo, porque somos docentes, no psicólogos”.

“Desde dirección, no nos permiten realizar reuniones con los padres, porque el director no quiere que los molestemos, el director quiere que los padres estén contentos para que cuando él los necesite, ellos estén. Hay chicos que son grandes, para estar en un aula con otros niños que son más pequeños, y no nos dejan dar clases, ellos manejan la escuela, así es toda la semana durante todo el año.
No es justo para los otros niños que quieren estudiar, ni para los docentes, porque somos personas que sentimos toda esta carga emocional y que realicemos un reclamo para que nos ayuden, y no nos escuchen, es como otra paliza más”.

“Esos niños tienen problemas muy graves, desamor de los padres, problemas de conducta, necesitan otro tipo de acompañamiento que por supuesto hemos solicitado en varias oportunidades al director y no se toman acciones.
Más que una escuela, es un reformatorio, porque pretenden que cuidemos a los chicos, y no enseñemos nada, así todos terminamos estresados.
Practicante los padres los abandonan ahí.
históricamente las escuelas rurales fueron creadas para los niños del área rural, Aguada Florencio es una escuela muy grande podría contener muchos chicos porque está el espacio, porque están las personas que lo puede hacer pero se ha desvirtuado la educación en la institución, a lo social porque llevan al chico para no hacerse cargo y para que le den la comida, y usar a la institución de guardería, sin importarle si estudian o no”.

“Tiene que quedar en claro que una escuela rural es para los chicos de los parajes cercanos y que no pueden viajar a la ciudad para asistir a una escuela, por ello no entendemos porque un niño que vive en Zapala y tiene varias escuela cerca, acepten que sea matriculado en una escuela rural.
Todos los niños tienen derecho a estudiar, no nos molesta que vallan a la Escuela de Aguda Florencio, pero que no estudien, que molesten a otros chicos, y además, si le llamas la atención por cualquier motivo, automáticamente, el docente se arriesga a recibir una golpiza porque el padre está en desacuerdo. Hay algo que está mal”. Finalizo Alejandra Adad.

A continuación, los maestros entregaron una nota a los medios donde detallan el grave hecho de violencia, la cual dice.

“ Zapala, 11 de noviembre de 2019. Al Sr. Director De la escuela nº 247 Pablo Vallejos Presente________ Por medio de la presente, como docentes de la escuela nº 247 de Aguada Florencio, nos sumamos a la denuncia realizada el pasado viernes 8 de noviembre por la agresión padecida por nuestra compañera, que fue agredida física y verbalmente por la mamá de uno de los alumnos, durante el repliegue de nuestros estudiantes. Así mismo queremos expresar nuestro máximo repudio a la golpiza que le propinó dentro del colectivo, frente al resto de las infancias presentes, y al chofer que no asistió a nuestra compañera frente a este violento episodio, que es el límite que estamos dispuestas a soportar. Quien manejaba el transporte escolar, no sólo no asistió a la compañera sino que también expreso que no puede involucrarse ante este hecho de violencia, ya que él no es chofer de la empresa, sino que de manera circunstancial, estaba a cargo del repliegue por falta de personal de la empresa Martín Turismo. Esto agrava aún más la situación que consta en las denuncias realizadas ante la dependencia policial correspondiente. Por otro lado, venimos de conjunto a dejar constancia de una serie de irregularidades que vivimos, desde hace muchos años, como trabajadoras y trabajadores de la educación en la escuela Nº247, de Aguada Florencio. En nuestra institución no sólo quedamos expuestos a situaciones de gravedad como la mencionada anteriormente, sino que, además, debemos enfrentarnos a la imposibilidad de desarrollar nuestra tarea pedagógica con las y los niños en las aulas, muchos de los cuales se encuentran en una preocupante situación de vulnerabilidad. Por todo esto es que queremos dejar por sentado algunas de las situaciones que atraviesan al conjunto de quienes trabajamos en esta escuela: * La situación de vulnerabilidad de nuestras infancias. * La violencia que padecemos cotidianamente por parte de las familias de las infancias. * La falta de actas en las que se reflejen las diferentes denuncias vinculadas a episodios de violencia escolar. * La falta de acompañamiento de parte del equipo directivo frente a los episodios de violencia. * La falta de un abordaje interdisciplinario, en nuestra institución, que colabore con el trabajo pedagógico en las aulas. * La falta de cargos, tanto docentes, como de auxiliares de servicio, para que se garantice el derecho a la educación de las y los menores que asisten a nuestra escuela. * La falta de aptitudes de quienes están en el equipo directivo para dar curso y respuesta a todas las situaciones que enumeramos. Por todo esto es que nos encontramos en una situación de urgencia que amerita el tratamiento de cada uno de los puntos que mencionamos, porque de no resolverse, seguiremos padeciendo el atropello de nuestras condiciones de trabajo y de nuestros derechos laborales, y también, la vulnerabilidad de los derechos de las infancias de la escuela Nº247, de Aguada Florencio. Solicitamos la inmediata intervención, de parte de quien corresponda, dela institución a la que pertenecemos. Por último, queremos dejar constancia de que muchas compañeras y compañeros actualmente se encuentran de licencia, como consecuencia de esta realidad en la que padecemos la falta de respaldo y acompañamiento, y que transformó nuestro lugar de trabajo en un sitio insalubre, de agotamiento físico y, sobretodo, psicológico. Sin más, nos despedimos saludándolo atte”.

Los abajo firmantes:
Akiki Silvina

Zapata Elba

Zuniga Magali

Yvan Martinez

Carrasco Erica

Analia Bucher

Navarrete Diego

Alejandra Adad

El Indec da a conocer la inflación de octubre, que rondaría el 4%

En los primeros diez meses la suba de precios acumulada alcanzaría el 43%. Los aumentos que se vienen en medio de la transición.

El Indec dará a conocer este jueves el índice de inflación de octubre, que de acuerdo a las estimaciones privadas podría alcanzar el 4%. De esta manera, la suba de precios mensual registraría una desaceleración respecto al pico de este 2019, que tuvo lugar en septiembre con 5,9%.

La inflación acumulada en los primeros diez meses del año, de esa forma, rondaría el 43%. Según los cálculos de consultoras y bancos, con los datos de noviembre y diciembre la suba de precios total de este año superaría el 55%. Así, el Índice de Precios al Consumidor anual (IPC) sería unos siete puntos porcentuales superior al de 2018.

Octubre tuvo un efecto “arrastre” importante desde septiembre, por lo que fue un mes con una inflación alta desde el arranque. Los próximos aumentos previstos -principalmente en combustibles- hacen calcular a los economistas que el margen para que la inflación desacelere hasta fin de año es mínimo.

Sin ir más lejos, el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) que elabora el Banco Central en base a encuestas al sector privado arrojó como resultado que la inflación de noviembre sería de 4,1% y en diciembre de 4%.

En octubre “los precios subieron 0,3% entre el lunes 28 y el jueves 31”. “El 7,1% de los precios relevados tuvieron aumentos. Hubo subas y también reducciones en la medida que el tipo de cambio se deslizó hacia abajo lunes y martes, pero sobre el jueves muchos volvieron a ajustarse. Igual, eso amortiguó la inflación sobre fin de mes y estaría permitiendo finalizar octubre levemente abajo de 4%”, explicó un informe de la consultora Elypsis.

De acuerdo a un reporte del Instituto Estadístico de los Trabajadores (IET), la inflación preliminar de octubre fue del 4,1%. “Asimismo, en los primeros 10 meses del año la inflación acumuló un 43,5%, mientras que en la medición interanual de octubre de 2018 a octubre de 2019, los precios treparon un 51,9%. Si la inflación volviera a ser del 4% en noviembre y en diciembre, 2019 habrá registrado una inflación cercana al 54%, seis puntos más alta que la del año pasado y, por tanto, la más elevada desde 1991“, consideró.

Por su parte, para FIEL el IPC de octubre estará por encima de 4%. “Nuestro resultado preliminar es de de 3,7 o 3,8% en la Ciudad de Buenos Aires. A nivel nacional hay que estimar 4,2 a 4,4% por la diferencia de canastas que hay, con más bienes. La última semana vimos muchos aumentos”, explicó Juan Luis Bour, economista de ese centro de estudios

Por su parte, Ecolatina proyectó 4,5% para octubre. “Si bien este dato muestra una desaceleración respecto al pico alcanzado en septiembre, se mantiene todavía en niveles elevados. De hecho, los precios acumularon un alza de 42,6% en los primeros diez meses del año y de 51,6% con respecto a igual mes del 2018″, informó la consultora.

La transición entre el presidente saliente Mauricio Macri y el electo Alberto Fernández tiene lugar el marco de aumentos de precios en sectores clave para la economía familiar, como en alimentos -principalmente carne y pan-, combustibles -que podrían aumentar entre 4 y 5% este jueves-, tarifas, celulares y medicina prepaga.

Las cámaras de Diputados y Senadores repudiaron el “golpe de Estado en Bolivia”

En Diputados, en un debate intenso, oficialismo y oposición expusieron sus posturas sobre la crisis institucional en Bolivia, pero sin acordar una declaración común. Al final se impuso, por mayoría, el peronismo y su postura de que en el vecino país se perpetró un golpe de Estado contra el gobierno de Evo Morales; en minoría, Cambiemos sostuvo que, en rigor, hubo un “golpe a la democracia” enmarcado en un proceso electoral fraudulento.

La discusión dejó heridas abiertas entre los socios de Cambiemos. En un principio creyeron haberlas saldado con un texto común en el que combinaron la palabra “golpe” con “fraude electoral”, una fórmula urdida para no desautorizar al presidente Mauricio Macri y a la Cancillería argentina, que se resisten a calificar lo sucedido en Bolivia como un golpe de Estado. Pero con el calor del debate, distintos diputados del radicalismo se desmarcaron de la línea acordada para advertir, a viva voz, que lo sucedido en el vecino país fue “un golpe de Estado”.

Quienes lo plantearon con todas las letras fueron los diputados de Evolución, un sector de la UCR crítico del gobierno de Macri que lidera Martín Lousteau, muy cercano al presidente del partido, Alfredo Cornejo. En un proyecto propio, expresan sin tapujos su “repudio ante el golpe de Estado perpetrado en Bolivia” aunque, a diferencia del peronismo, cuestionaron “cualquier práctica inconstitucional cometida por los gobiernos electos para alterar las reglas democráticas y los resultados electorales”.

“No hay que tener temor de nombrar lo que se nombra ni caer en la tautología. Esto es un golpe de Estado”, enfatizó Carla Carrizo, lugarteniente de Lousteau, ausente por viaje.

Sesión bicameral por el conflicto en Bolivia
Sesión bicameral por el conflicto en Bolivia Fuente: LA NACION – Crédito: Hernán Zenteno

Previamente, el diputado Facundo Suárez Lastra, de la UCR, había marcado la postura de su partido. “Me resisto a la discusión semiótica. Si queremos llamarle golpe, llamémosle golpe. Creo que es un golpe. Pero también llamamos a las cosas por su nombre. El peronismo habla de ‘errores’ en el proceso electoral. Eso se llama fraude y es un robo a la soberanía del pueblo”, sentenció Suárez Lastra.

Más allá de sus diferencias internas, Cambiemos se encolumnó detrás de la abstención a la hora de votar. La única excepción fue el diputado Daniel Lipovetzky (Pro) -cada vez más lejos del macrismo- quien votó con el peronismo. “Tenemos que defender la democracia en la región y repudiar el golpe de Estado. No hay mucho más para decir”, enfatizó.

El peronismo unido

En contraste con Cambiemos, el peronismo exhibió una unidad compacta entre todas sus vertientes a la hora de votar. Tanto peronistas como kirchneristas, a los que se sumaron los bloques de Consenso Federal -que lidera Graciela Camaño- y de Alternativa Federal -que encabeza Pablo Kosiner- coincidieron en que lo sucedido en Bolivia fue un golpe de Estado. No hicieron mención a las irregularidades en el proceso electoral que denunció la OEA.

El diputado Felipe Solá, mencionado como el futuro canciller argentino del gobierno de Alberto Fernández, arrancó el debate al advertir que el ahora expresidente Morales fue forzado a renunciar ante la ola de vandalismo, a su juicio orquestada por la oposición, que azotaba la capital del país.

“La renuncia de Evo Morales es de alguien absolutamente condicionado por las circunstancias físicas, no políticas -enfatizó Solá-. Si se lee el texto de la renuncia se verá que es el mismo que hubiera escrito con un revólver en la cabeza”.

Por su parte, Graciela Camaño coincidió en que en Bolivia se perpetró un golpe de Estado y cuestionó a la Cancillería argentina por su falta de “objetividad” a la hora de fijar posición. Asimismo, puso en tela de juicio la constitucionalidad de la designación de la nueva presidenta interina de Bolivia, Yanina Añez.

Agustín Rossi, jefe del bloque del Frente para la Victoria, también cuestionó la autoproclamación de Añez como presidenta interina de Bolivia. “Fue tal mamarracho que ni siquiera el canciller (Jorge) Faurie se anima a reconocerla”, ironizó. Rossi celebró que en sus discursos la mayoría de los diputados haya condenado el golpe de Estado en el vecino país aunque alertó sobre la presencia, cada vez más activa, de las Fuerzas Armadas en la región. “Eso es culpa de (Jair) Bolsonaro”, advirtió.

Mayra Mendoza, Máximo Kirchner y Agustín Rossi
Mayra Mendoza, Máximo Kirchner y Agustín Rossi Fuente: LA NACION – Crédito: Hernán Zenteno

Sobre el final, el jefe del interbloque de Cambiemos, Mario Negri, sostuvo que si bien se debe condenar la intromisión de las Fuerzas Armadas en el conflicto boliviano, “hay que mirar la película completa”. Tras reseñar las maniobras que cometió Morales para amañar el proceso electoral y permanecer en el poder, Negri enfatizó que hay una sola vara, fundada en tres valores, sostener la democracia: la soberanía popular, la institucionalidad plena y elecciones libres sin fraude.

El Senado siguió los mismos pasos

La Cámara de Senadores de la Nación aprobó también un proyecto de declaración en el que repudió “el golpe de Estado perpetrado en Bolivia” que forzó la renuncia del presidente constitucional Evo Morales, luego de un extenso debate que estuvo a punto de fracasar por la falta de acuerdo entre las bancadas del Justicialismo y Juntos por el Cambio.

La iniciativa presentada por el peronismo fue aprobada con 29 votos a favor y ocho en contra, mientras hubo cuatro abstenciones.

La votación debió suspenderse durante unos minutos porque, ante la falta de acuerdo para unificar posiciones, el oficialismo decidió abstenerse en masa para no votar en contra.

Sin embargo, esa postura conspiraba contra la continuidad de la sesión, ya que las abstenciones no cuentan para el quorum.

Pino Solanas
Pino Solanas Fuente: LA NACION – Crédito: Hernán Zenteno

Por ello, a las senadores radicales Silvia Giacoppo y Silvia Elías de Pérez se les sugirió que votaran en contra para mantener viva la reunión.

“Giacoppo y Elías de Pérez votarán en contra y políticamente constará como que se abstuvieron por orden de la Presidencia”, bromeó el presidente Provisional del Senado, Federico Pinedo (PRO).

El documento aprobado por el Senado expresó “su más enérgico repudio al golpe de Estado perpetrado” en Bolivia “contra el gobierno democráticamente electo del presidente Juan Evo Morales Ayma”.

“Como argentinos de profunda tradición de paz y de respeto a la voluntad popular, instamos al Poder Ejecutivo a pronunciarse contra de este golpe cívico-militar que ha interrumpido el orden democrático y constitucional”, señaló la declaración.

El oficialismo no habla de Golpe

En cambio, el oficialismo había presentado un proyecto para “repudiar los ataques contra el sistema democrático, sufridos por el Estado Plurinacional de Bolivia, las condenables intervenciones Policiales y Militares en el proceso político, como así también las groseras alteraciones a la voluntad popular que desembocaron en una nueva convocatoria a elecciones Presidenciales”.

Además, rechazaba “cualquier golpe contra la Democracia y todo tipo de violencia, apoyando las autoridades constitucionales y la alternancia democrática”.

El debate duró cuatro horas y tuvo algunos momentos álgidos en los que el peronismo cuestionó fuertemente la política exterior del gobierno de Mauricio Macri.

El presidente del bloque del Frente para la Victoria, Marcelo Fuentes, calificó como “una estupidez no entender cuál es el interés nacional que está en juego” y pronosticó que “este proceso recién empezó”.

“Son los Balcanes en nuestra frontera. Nuestro interés nacional es una Bolivia pacífica, unificada territorialmente”, aseguró el neuquino.

El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff, dijo que en el país del altiplano se está “ante un quiebre institucional: hay un mandato inconcluso, no se cumple con la manda constitucional de renuncia y aceptación y la renuncia del presidente viene de la mano de un planteo concreto de las Fuerzas Armadas”.

El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff
El jefe del interbloque de Juntos por el Cambio, Luis Naidenoff Fuente: Archivo

En ese sentido, agregó que “esto es un golpe democrático: es un golpe y hay que decirlo con todas las letras”.

“Así como se repudia el golpe democrático, no quita que nosotros claramente rechacemos el proceso fraudulento y la no convalidación del pueblo que mayoritariamente se expresó en aquel referéndum que rechazó una nueva reelección de Morales”, recordó Naidenoff.

Como contraparte, el formoseño rescató “el proceso democrático que se dio en la Argentina, con una elección en paz, con un resultado electoral contundente y con el reconocimiento del resultado electoral a las pocas horas por parte del presidente Mauricio Macri”.

En tanto, el presidente del bloque justicialista, Carlos Caserio, cuestionó el proyecto de declaración que pretendía aprobar el oficialismo.

“No es serio aceptar un golpe de Estado porque hay una denuncia de fraude. A Evo lo echaron, lo amenazaron, lo coaccionaron. Lo que hizo fue preservar su vida, la de su familia y la de sus adeptos. Hay que hablar claro”, afirmó el senador cordobés.

Además, consideró que “la actitud de los militares bolivianos fue de sedición” y que no debía “discutirse el proceso electoral” que fue considerado como fraudulento por el presidente de la Organización de Estados Americanos (OEA), el uruguayo Luis Almagro.

“Lo que discutimos es que un presidente electo tuvo que dejar el mandato porque los militares le pidieron que se vaya”, sentenció.

Con información de Télam

Terminó el congelamiento y aumentan las naftas

Hoy finalizó el plazo dispuesto por el Decreto 566. Estiman que el incremento ronda el 7%. A primera hora del día, las estaciones no habían actualizado los precios.

Este jueves se liberó el precio de los combustibles con el final del plazo de “congelamiento” dispuesto por el Decreto 566/19. Se estima que el incremento que se aplica desde hoy ronda el 7%, aunque a la salida del sol, las estaciones de servicio no habían actualizado sus precios.

Los valores no serán consensuados, sino que cada empresa fijará los propios. “Desde el jueves vuelve a regir la Ley de Hidrocarburos, según la cual los precios son libres y los fijan las empresas”, aclararon desde la Secretaría de Energía de la Nación.

Según los medios locales, la única empresa de Neuquén que había actualizado sus precios hoy, antes de las 7, era Puma. El litro de nafta súper quedó a $42,84; la premium a $48,99; diesel $48,99 y la diesel de mejor calidad $57,29.

El incremento de este jueves no será el último del 2019, ya que se espera que en diciembre haya un nuevo aumento porque el atraso en los surtidores es del 12% con respecto a la paridad de importación.

Con el DNU, cada barril de petróleo del país valía unos 48,5 dólares a raíz de los valores impuestos por Nación tanto para el barril de Brent -la referencia del mercado local- como para el dólar. En el primer caso el valor estaba fijo en 59 dólares para el Brent y 51,71 pesos por cada dólar.

A partir de hoy, las empresas buscarán volver a la paridad de importación que fija la Ley de Hidrocarburos del país, y por la cual cada barril de crudo debería costar cerca de 52,20 dólares.

En esta cotización influye el incremento del valor del Brent, que ronda los 62 dólares, y los descuentos por calidad del crudo y por retenciones a las exportaciones que se aplican al cotizar los barriles nacionales, por lo cual el valor final baja hasta los 52,20 dólares.

Pero desde las empresas que son netamente productoras emprendieron una nueva pelea, esta vez ante las refinadoras por el precio de su crudo. Las operadoras reclaman un valor más cercano a los 56 dólares por barril, dado que cuestionan el descuento por retenciones que se les realiza cuando en realidad no están exportando su producto.

Este descuento responde a lo que podría definirse es un criterio de oportunidad, dado que es el precio que se podría obtener ante una eventual exportación.

Pero en la práctica representa una ganancia para las refinadoras dado que por ejemplo el último pedido de exportación que se presentó hace pocas semanas de parte de una firma que es sólo productora, no logró salir del país ya que fue comprado (o cruzado como se dice en la jerga) por una de las grandes refinadoras argentinas.

FUENTE RIO NEGRO