Precisamente,\u00a0hoy se cumplen cinco a\u00f1os de que CFK enfrent\u00f3 su primera indagatoria por esta causa<\/strong>, una denuncia hecha por diputados del PRO y de la UCR en medio del ballotage en el que gan\u00f3\u00a0Mauricio Macri<\/strong>.\u00a0Fue cuando el juez Claudio Bonadio la convoc\u00f3 a declarar a Comodoro Py<\/strong>, algo que hoy record\u00f3 La C\u00e1mpora en su cuenta de Twitter y la ex presidenta agradeci\u00f3.\u00a0Es la primera causa que se le cierra a Cristina Kirchner desde que volvi\u00f3 al poder.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El sobreseimiento se dict\u00f3 para\u00a0Cristina Fern\u00e1ndez de Kirchner, Axel Kicillof, Alejandro Vanoli Long Biocca, Pedro Biscay, Sebasti\u00e1n Andr\u00e9s Aguilera, B\u00e1rbara Domatto Conti, Mariano Beltrani, Juan Miguel Cuattromo, Miguel \u00c1ngel Pesce, Guillermo Mario Pav\u00e1n, David Ren\u00e9 Jacoby, Cristian Alexis Girard, Germ\u00e1n David Feldman, Alejandro Formento y Flavia Matilde Marrod\u00e1n.<\/strong>\u00a0Casaci\u00f3n tambi\u00e9n dispuso remitir las actuaciones al Tribunal Oral para cesar las medidas cautelares. El fallo a\u00f1ade, como sucede en cada sobreseimiento: \u201cDEJAR A SALVO el buen nombre y honor del que gozaren los nombrados en este proceso<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n El 4 de marzo pasado Cristina Kirchner les\u00a0habl\u00f3 a los jueces desde su despacho del Senado.\u00a0<\/strong>\u201cEl doctor (Carlos) Beraldi me dijo que pida el sobreseimiento.\u00a0Yo no voy a pedir ning\u00fan sobreseimiento. \u00bfSabe qu\u00e9, Dr. Petrone? Yo le pido que apliquen la ley y la Constituci\u00f3n\u201d<\/strong>, dijo la vicepresidenta luego de un alegato sin juicio en donde,\u00a0casi en cadena nacional<\/strong>, habl\u00f3 de\u00a0lawfare\u00a0<\/strong>y del\u00a0endeudamiento\u00a0<\/strong>en la gesti\u00f3n macrista con el FMI.\u00a0All\u00ed acus\u00f3 de c\u00f3mplice al Poder Judicial por haber abierto esta causa.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esta causa se abri\u00f3 con una denuncia de un grupo de diputados del PRO y de la UCR cuando se estaba definiendo qui\u00e9n gobernar\u00eda en la Casa Rosada. All\u00ed se sostuvo que entre agosto y noviembre de 2015, el Banco Central vendi\u00f3 contratos a \u201cd\u00f3lar futuro\u201d a $10,6 y $10,8 por unidad al sector privado para liquidar entre febrero y junio-julio de 2016. Para esa \u00e9poca, el d\u00f3lar \u201cblue\u201d se cotizaba a 16 pesos. Y el precio de mercado de esos contratos (en Nueva York y otras plazas) era de entre $14 y $15.<\/strong><\/p>\n\n\n\n A criterio del juez Claudio Bonadio,\u00a0<\/strong>el Banco Central lleg\u00f3 a tener por esta operatoria contratos abiertos en el ROFEX y el MAE a diciembre de 2015\u00a0casi 17 mil millones de d\u00f3lares<\/strong>. En mayo de 2016, Bonadio proces\u00f3 a Cristina Kirchner, Axel Kicillof \u2013en su rol de ministro de Econom\u00eda\u2013 y a los entonces responsables del Banco Central. En ese fallo asegur\u00f3 que la autoridad monetaria report\u00f3 quebrantos para su patrimonio por m\u00e1s de 77 mil millones de pesos:\u00a0la cifra exacta es $77.325.739.338,60.\u00a0La C\u00e1mara Federal confirm\u00f3 el fallo y la causa se elev\u00f3 a juicio en mayo de 2017.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Fue a ra\u00edz del pedido de la defensa de Pesce, a cargo de Andrea Casaux, hecho en 2017 y al que adhirieron otros imputados, el TOF orden\u00f3 un estudio contable. Los analistas del Cuerpo de Peritos de la Corte\u00a0Carlos Alberto Campod\u00f3nico, Alejandro del Acebo y Stella Maris Casta\u00f1o<\/strong>\u00a0\u2013junto a los peritos de parte\u2013 finalmente se reunieron, analizaron la documentaci\u00f3n y contestaron, en 82 p\u00e1ginas, las 81 preguntas que confeccion\u00f3 el tribunal. All\u00ed se sostuvo que \u201clas\u00a0operaciones de liquidaci\u00f3n de d\u00f3lar futuro<\/strong>est\u00e1n informadas en los balances del BCRA al 31\/12\/2015 y 31\/12\/2016 y en dichos a\u00f1os\u00a0los balances arrojaron ganancias por $147.116.885.000 en 2015 y $67.448.520.000\u201d.\u00a0<\/strong>La informaci\u00f3n, adelantada por\u00a0Infobae,\u00a0<\/strong>se conoci\u00f3 el 8 de agosto.<\/p>\n\n\n\n Frente a eso, las defensas de los ex responsables del BCRA pidieron el sobreseimiento al Tribunal Oral Federal 1<\/strong>. Los jueces Jose Michilini y Ricardo Basilico rechazaron el pedido. Dijeron que el fiscal manten\u00eda la acusaci\u00f3n en base a otras pruebas y que no todos los acusados lo hab\u00edan solicitado. El juez Adri\u00e1n Grumberg vot\u00f3 por cerrar el caso y se apart\u00f3 porque no iba a cambiar su postura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tal como revel\u00f3 entonces Infobae<\/strong>, Cristina Kirchner y Axel Kicillof apelaron a Casaci\u00f3n. La vicepresidenta pidi\u00f3 una audiencia cara a cara con los jueces y los medios para transmitirla. A las dos cosas les dijeron que no. \u201cYa ah\u00ed dije \u2018el lawfare sigue en pleno apogeo\u2019\u201d<\/strong>, advirti\u00f3 la propia CFK en la audiencia. Despu\u00e9s de idas y vueltas, consigui\u00f3 un zoom con una cobertura online que tuvo el efecto de una cadena nacional.<\/p>\n\n\n\n \u201cEsta es una causa que se arm\u00f3 al calor del proceso electoral (de 2015) y hace cinco a\u00f1os estamos en esta causa. <\/strong>Hay una pericia contable hecha por los peritos de su Corte, Petrone, que dice que no hubo perjuicio y yo sigo sentada ac\u00e1. Y el otro (por el ex presidente del Banco Central, Federico Sturzenegger) est\u00e1 en Columbia dando clases, y el otro (por el ex presidente Mauricio Macri) mirando partidos en Qatar… \u00bfY ustedes quieren convencerme a m\u00ed de que es un poder judicial en serio?\u201d, protest\u00f3. \u201cLlegaron al gobierno, devaluaron, usufructuraron la devaluaci\u00f3n y los que estamos sentados y acusados ac\u00e1 somos nosotros, <\/strong>que somos los que desendeudamos al pa\u00eds y pagamos la deuda al FMI\u201d, vocifer\u00f3. \u201cMinga al precio de d\u00f3lar blue<\/strong>. El d\u00f3lar cuando yo dej\u00e9 el Gobierno estaba 9,74 pesos\u201d, dijo. \u201cHicieron una devaluaci\u00f3n catastr\u00f3fica. Y ustedes, el Poder Judicial, son responsables de lo que pas\u00f3\u201d, dijo entonces Cristina Kirchner.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La fiscal\u00eda a cargo de Ra\u00fal Plee<\/strong> ped\u00eda llevar la causa a juicio. \u201cLa pericia no es exclusiva prueba ni excluyente del resto de las pruebas\u201d, dijo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hoy, en este esperado fallo, los jueces Petrone y Barroetave\u00f1a hicieron un voto conjunto en donde se\u00f1alaron que, seg\u00fan las conclusiones de la pericia realizada, la suscripci\u00f3n de los contratos futuros celebrados por el BCRA aparec\u00eda dentro de las facultades y l\u00edmites impuestos por la Carta Org\u00e1nica de esa entidad. Adem\u00e1s, que todo se habr\u00eda desarrollado dentro del marco legalmente previsto a la luz de los fines de estabilidad monetaria y financiera, entre otras funciones.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, entendieron que no es posible atribuir responsabilidad penal respecto de ning\u00fan resultado ocasionado por un accionar leg\u00edtimo y conforme a derecho y en consecuencia correspond\u00eda dictar el sobreseimiento de todas las personas imputadas. Tambi\u00e9n se\u00f1alaron que la maniobra que se atribuy\u00f3 en autos, en definitiva, materializ\u00f3 la pol\u00edtica monetaria que se pretendi\u00f3 llevar a cabo durante el per\u00edodo en cuesti\u00f3n y constituye, entonces, un asunto pol\u00edtico cuyo acierto o desacierto se encuentra detra\u00edda del control jurisdiccional, al menos de aquel que a esa C\u00e1mara compete<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan dispusieron, el examen realizado no abarca el an\u00e1lisis de la diligencia, oportunidad o inconveniencia de tales operaciones en el contexto en que se realizaron, ni sus eventuales resultados<\/strong>, ello en funci\u00f3n de la doctrina de la Corte Suprema de Justicia que indica que las razones de oportunidad, m\u00e9rito o conveniencia tenidas en cuenta por los otros poderes del Estado para adoptar decisiones que le son propias no est\u00e1n sujetas al control judicial.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la jueza Figueroa tambi\u00e9n lleg\u00f3 a la misma conclusi\u00f3n en su propio voto.<\/strong> All\u00ed hizo un extenso repaso de la causa en donde resalt\u00f3 que en esta causa \u201cse encuentran imputados en autos el Presidente del BCRA en el periodo cuestionado, los Directores que integraban el Directorio del mismo, tres personas con responsabilidad en la Comisi\u00f3n Nacional de Valores, la entonces Presidenta de la Naci\u00f3n y el Ministro de Econom\u00eda. Al respecto, debe decirse que resulta al menos llamativa la extensi\u00f3n de la imputaci\u00f3n a funcionarios que nada tienen que ver con los hechos objetos de proceso, en raz\u00f3n de sus competencias funcionales\u201d.<\/p>\n\n\n\n Y por eso la jueza resalt\u00f3: \u201cNi los funcionarios del BCRA ni la Presidenta de la Naci\u00f3n Argentina y ni Ministro de Econom\u00eda son sujetos activos del delito reprochado en autos, en tanto \u00e9ste s\u00f3lo podr\u00eda ser cometido por el Presidente del BCRA que tiene a su cargo la facultad de celebrar contratos de venta de divisas a t\u00e9rmino<\/strong>, sostener lo contrario implicar\u00eda la aplicaci\u00f3n de la responsabilidad objetiva en materia penal, constitucionalmente vedado por imperio del principio de culpabilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n La jueza hizo hincapi\u00e9 en que durante la instrucci\u00f3n a cargo de Bonadio la pericia contable no se hab\u00eda hecho<\/strong>. Y por eso, por m\u00e1s que el caso ya haya pasado a Tribunal Oral Casaci\u00f3n, no puede dictar otro fallo que no sea el cierre de la causa. \u201cEl Poder Judicial en todo Estado de Derecho tiene la obligaci\u00f3n constitucional y de derecho interno de entender y poner fin a contiendas, como en el presente caso sometido a control jurisdiccional, que se han mantenido a trav\u00e9s del tiempo, produciendo incertidumbre entre los justiciables y creando desconcierto entre la comunidad jur\u00eddica, cuando ante la atipicidad de un delito denunciado, se persiste en continuar sometido a proceso a personas con la imposici\u00f3n de medidas cautelares que da\u00f1an su vida, patrimonio y honor\u201d. Y a\u00f1adieron: \u201cLa vigencia de la Constituci\u00f3n Nacional, la igualdad ante la ley, el respeto al debido proceso y su resoluci\u00f3n en tiempo oportuno, son los pilares que sostienen a toda sociedad democr\u00e1tica y consolidan la credibilidad de la justicia\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n![\"\"\/](\"https:\/\/www.infobae.com\/new-resizer\/SAikNRC_aIb3bfQyFfR06qIvX78=\/420x236\/filters:format(jpg):quality(85)\/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com\/infobae\/HHCKTHU2XNB5LI4JBG6GFEAKEM.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nEl fallo:<\/strong><\/h2>\n\n\n\n