El\u00a0DNU 70\u00a0fue firmado por el presidente\u00a0Javier Milei<\/strong>\u00a0e integrantes del Gabinete nacional y publicado en el Bolet\u00edn Oficial el 21 de diciembre \u00faltimo y\u00a0por Ley entr\u00f3 en vigencia ocho d\u00edas m\u00e1s tarde<\/strong>, es decir, desde este viernes 29, salvo medida cautelar judicial que lo suspenda.<\/p>\n\n\n\n El juez en lo Contencioso Administrativo Federal Esteban Furnari<\/strong> rechaz\u00f3 disponer una precautelar de suspensi\u00f3n de los efectos del DNU en el proceso colectivo iniciado por el Observatorio del Derecho a la Ciudad porque “al d\u00eda de la fecha, las disposiciones del DNU 70\/2023 no han entrado en vigencia (cfr. arts. 5\u00ba y 6\u00ba CCyCN)”, seg\u00fan la resoluci\u00f3n a la que tuvo acceso T\u00e9lam.<\/p>\n\n\n\n Por su parte, la CGT apel\u00f3 este jueves la decisi\u00f3n del juez nacional del Trabajo Ignacio Ramonet que desestim\u00f3 el dictado de una medida cautelar “interina” que suspenda el cap\u00edtulo IV del Decreto vinculado a la reforma laboral\u00a0porque a\u00fan no entr\u00f3 en vigencia.<\/p>\n\n\n\n El magistrado concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, habilit\u00f3 d\u00edas y horas inh\u00e1biles del 28 y 29 de diciembre y ya gir\u00f3 el expediente a la sala ocho de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones del Trabajo<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En el\u00a0escrito de apelaci\u00f3n, firmado por H\u00e9ctor Daer, Pablo Moyano y Carlos Acu\u00f1a\u00a0como secretarios generales de la CGT. se advirti\u00f3 que “se trata de conjurar un acto de autoridad que impone una reforma\u00a0laboral peyorativa sin recurrir al Congreso y que los afecta en los aspectos individuales y colectivos”, seg\u00fan el texto al que tuvo acceso T\u00e9lam.<\/p>\n\n\n\n Con esta presentaci\u00f3n intervendr\u00e1 por primera vez un<\/strong>Tribunal de Apelaciones en relaci\u00f3n al DNU<\/strong>, aunque s\u00f3lo en lo referido a las normas de \u00edndole laboral.<\/p>\n\n\n\n “Debe tenerse en cuenta, asimismo, que el DNU 70\/23, pretende introducir modificaciones permanentes y no de coyuntura o de emergencia temporal (en derecho individual del trabajo y derecho colectivo) <\/strong>y esta circunstancia es relevante porque no se trata de implementar remedios temporales para una alegada crisis, lo que constituye otro motivo de invalidez ostensible”, argumentaron los sindicalistas al reclamar una medida cautelar de “no innovar” y la suspensi\u00f3n de la puesta en vigencia del T\u00edtulo IV del DNU 70.<\/p>\n\n\n\n Ramonet concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n ante “la innegable trascendencia de la presente causa” y tambi\u00e9n a ra\u00edz de fallas del sistema judicial LEX registradas este jueves que “no permiten que la causa sea despachada con la premura que requiere” por lo cual habilit\u00f3 “d\u00edas y horas inh\u00e1biles para la tramitaci\u00f3n de la misma los d\u00edas 28 y 29 de diciembre del corriente a\u00f1o, debiendo estarse a lo ya dispuesto en cuanto a la posibilidad de habilitar la feria judicial”, si alguna de las partes lo requiere.<\/p>\n\n\n\n En tanto, en el fuero Contencioso Administrativo Federal, el abogado constitucionalista\u00a0Andr\u00e9s Gil Dom\u00ednguez<\/strong>\u00a0reclam\u00f3 el\u00a0dictado de una medida precautelar para suspender el DNU en su totalidad, mientras tramita su amparo contra esa norma.<\/p>\n\n\n\n Como hecho novedoso, explic\u00f3 ante el juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal 7 que al presentar el mi\u00e9rcoles el\u00a0proyecto de Ley para sesiones extraordinarias,\u00a0el Gobierno incluy\u00f3 “una cl\u00e1usula de ratificaci\u00f3n” del DNU, algo que implica el “reconocimiento” por parte del Poder Ejecutivo de que no hay motivos para que las reformas propuestas no se traten en el Congreso Nacional.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En ese mismo fuero ingresaron durante la jornada\u00a0otras dos demandas contra el DNU,\u00a0uno del CELS\u00a0y otro de la Confederaci\u00f3n Argentina de Deportes<\/strong>, que resultaron sorteados en diferentes juzgados.<\/p>\n\n\n\n El Centro de Estudios Legales y Sociales reclam\u00f3 la inconstitucionalidad del DNU porque “se aparta del principio de divisi\u00f3n de poderes<\/strong>, as\u00ed como suprime y restringe derechos, garant\u00edas individuales y colectivas de amplios sectores sociales”.<\/p>\n\n\n\n En otro de los amparos iniciados esta semana, la demandante Betina Stein<\/strong> present\u00f3 un recurso de revocatoria ante el rechazo por parte del juzgado interviniente, el Contencioso Administrativo Federal 8, a dictar la medida cautelar de suspensi\u00f3n a la espera de un informe “sobre la existencia de otro proceso colectivo”.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Stein reclam\u00f3 que revoque esa decisi\u00f3n y “se ordene en forma urgente la suspensi\u00f3n”.<\/p>\n\n\n\n El proceso colectivo en cuesti\u00f3n es el iniciado por el\u00a0Observatorio del Derecho a la Ciudad<\/strong>\u00a0junto a\u00a0Hugo Godoy, Claudio Lozano y Rodolfo Aguiar<\/strong>,\u00a0aceptado por el juez Furnari e inscripto as\u00ed en el Registro de Procesos Colectivos.<\/p>\n\n\n\n Finalmente, en La Plata, el juez federal Alberto Recondo\u00a0rechaz\u00f3 una acci\u00f3n declarativa de inconstitucionalidad contra el DNU<\/p>\n\n\n\n <\/a><\/a><\/a> al argumentar que “solo el car\u00e1cter de ciudadano no otorga legitimaci\u00f3n activa”.<\/p>\n\n\n\n![\"Foto](\"https:\/\/www.telam.com.ar\/thumbs\/bluesteel\/advf\/imagenes\/2023\/12\/658db1f61a8d2_1200.jpg\")
<\/a>![\"Foto](\"https:\/\/www.telam.com.ar\/thumbs\/bluesteel\/advf\/imagenes\/2023\/12\/658c5a63b2e41_1200.jpg\")
<\/a>![\"Foto](\"https:\/\/www.telam.com.ar\/thumbs\/bluesteel\/advf\/imagenes\/2023\/12\/6585f009571d0_1200.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"https:\/\/zapala8340.com.ar\/wp-content\/uploads\/2023\/12\/image-113-1024x576.png\")
<\/figure>\n\n\n\n