L\u00f3pez se acogi\u00f3 al r\u00e9gimen de imputado colaborador cuando comenz\u00f3 la causa por las anotaciones del remisero Oscar Centeno. Aunque fue sacado de su celda en la c\u00e1rcel de Ezeiza, bajo la protecci\u00f3n del Programa de Protecci\u00f3n de Imputados-Colaboradores, permanec\u00eda privado de su libertad. Estaba detenido por el caso de los cuadernos y tambi\u00e9n por el enriquecimiento il\u00edcito.<\/p>\n\n\n\n
Hoy, sin embargo, la defensa de L\u00f3pez consigui\u00f3 que fuera excarcelado en la causa de los cuadernos. El Tribunal Oral Federal 7, el mismo que hace una semana se pronunci\u00f3 sobra las libertades de Julio De Vido y Roberto Baratta<\/strong>, firm\u00f3 hoy la salida de prisi\u00f3n de Jos\u00e9 L\u00f3pez, que \u2013no obstante- no se har\u00e1 efectiva porque est\u00e1 arrestado a disposici\u00f3n del Tribunal Oral Federal 1 por el caso de los bolsos.<\/p>\n\n\n\n Por el momento, indicaron fuentes judiciales a Infobae<\/strong>, no hizo ning\u00fan pedido ante el TOF 1 que lo conden\u00f3. Pero a\u00fan as\u00ed, uno de los jueces del TOF 7 aclar\u00f3: \u201cen la hip\u00f3tesis que recupere su libertad en el marco de dichos expedientes, su sujeci\u00f3n al proceso se encontrar\u00eda, en alg\u00fan punto, controlada por el Programa Nacional de Protecci\u00f3n a Testigos e imputados del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Naci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n L\u00f3pez est\u00e1 preso desde junio de 2016 cuando fue arrestado en el convento de General Rodriguez al que hab\u00eda llegado con bolsos en los que guardaba unos 9 millones de d\u00f3lares. Al principio dijo que el dinero proven\u00eda de la pol\u00edtica. Cuando explot\u00f3 el esc\u00e1ndalo de los cuadenos, se convirti\u00f3 en \u201carrepentido\u201d y asegur\u00f3 que la plata se la hab\u00eda entregado un ex secretario de Cristina Kirchner. En el juicio oral en su contra por enriquecimiento ilicito no le creyeron esa versi\u00f3n: dijeron que la hab\u00eda inventado para beneficiarse y que estaba claro que el dinero era suyo. En el caso de los cuadernos, sus dichos fueron dados por v\u00e1lidos.<\/p>\n\n\n\n En las \u00faltimas horas, la defensora p\u00fablica Mar\u00eda Fernanda L\u00f3pez Puleio, a cargo de la asistencia t\u00e9cnica de Jos\u00e9 Francisco L\u00f3pez, solicit\u00f3 la excarcelaci\u00f3n de su defendido ante el TOF que sustancia la causa de los cuadernos. Hizo referencia al principio de inocencia que rige y que por ello cualquier medida restrictiva de la libertad debe sustentarse \u201cno s\u00f3lo en el m\u00e9rito sustantivo que deriva de la investigaci\u00f3n sino en una presunci\u00f3n fundada de que en el caso concreto se verifica alg\u00fan grado de riesgo procesal\u201d<\/p>\n\n\n\n Y cit\u00f3 el fallo de la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n en donde, en el marco de la causa cuadernos, se plante\u00f3 el escenario para la libertad de De Vido y Baratta hace una semana. All\u00ed se \u201cexpres\u00f3 que la hipot\u00e9tica y eventual pena en expectativa no puede construir por s\u00ed misma el riesgo procesal que este an\u00e1lisis impone comprobar\u201d. La defensora agreg\u00f3 que #tampoco el encierro cautelar puede ser determinado por el tipo de delito que se impute al individuo, es decir que, a su entender, no puede tener como base la mera sospecha o percepci\u00f3n personal sobre la pertenencia del acusado a un grupo il\u00edcito determinado”.<\/p>\n\n\n\n Para la defensora tampoco pod\u00eda constituir un elemento s\u00f3lido \u201clas dos condenas que registra su asistido en su contra -una vencida y la otra a\u00fan no firme- as\u00ed como los procesos en tr\u00e1mite en otras judicaturas, pues deb\u00eda realizarse \u2018una valoraci\u00f3n integral de las circunstancias derivadas del caso\u2019\u201d.<\/p>\n\n\n\n
![\"Jos\u00e9](\"https:\/\/www.infobae.com\/new-resizer\/PStcwPWd7UFpmfcFOshmgS7Q1OI=\/750x0\/filters:quality(100)\/arc-anglerfish-arc2-prod-infobae.s3.amazonaws.com\/public\/G6XHKO5EKNCP7GNBJ65TC3WPZQ.jpg\")
<\/a>