Se trata de un monto de aproximadamente cuatro millones de pesos
basado en cuotas por una moratoria de deudas en IVA, Ganancias y Bienes
Personales.

Máximo Kirchner quedó excluido del pago de deudas impositivas acumuladas en el Condominio que administra las propiedades de la herencia de Néstor Kirchner. Tras un fallo del Tribunal Oral Federal Nr. 5, se ordenó que la deuda sea pagada con los fondos de la intervención.

Según informó Clarín, el pedido de dicha medida lo realizó el abogado del diputado nacional y del resto de su familia, Carlos Beraldi. El mismo, surgió a fines de julio de este año en base a los montos a pagar acumulados por la intervención de las firmas.

El Tribunal, que tiene a su cargo tanto la causa Hotesur como Los Sauces,
resolvió el pago luego de consultar con el fiscal del caso. Así, se
dictaminó que la interventora realice la transacción en cuotas
utilizando los propios fondos del Condominio.

Este último, a nombre tanto de Máximo como de Florencia Kirchner, tiene a su cargo la administración de 25 propiedades. Todas ellas parte de la sucesión de bienes del expresidente tras la cesión de patrimonios de Cristina Kirchner a sus hijos en 2016. Esto último dejó al hijo de la vicepresidenta con el 50% de la firma.

La deuda que afrontaba Máximo Kirchner

El propio Beraldi calculó que el Impuesto sobre Bienes Personales entre 2016 y 2019 le significaba a Máximo Kirchner una deuda de $3.031.079,22. Por otro lado, el Impuesto a las Ganancias de Personas Humanas le valió también una deuda de $1.046.520,88. En total, ascendió a una suma de $4.077.599.

El defensor argumentó que el líder de La Cámpora sufrió un desapoderamiento de sus propiedades.
“Debe soportar cuantiosas cargas tributarias que son consecuencia
directa e inmediata de la titularidad registral de inmuebles de los que
fue despojado y de una actividad comercail que, en la actual coyuntura,
no le redunda ningún rédito”, explicó en su pedido.

El cantante Oscar "El Chaqueño" Palavecino se encuentra internado en una sala de terapia intermedia debido a complicaciones derivadas del Covid-19. Según se informó, su estado de salud es bueno, pero en los últimos días había presentado una serie de síntomas que generaron preocupación entre sus allegados.

"Como se confirmó hace una semana, luego de realizarse el hisopado el Chaqueño Palavecino dio positivo en covid-19. Comenzó con síntomas de tos y un malestar en la garganta y lo enviaron a hacer reposo en su casa, en Rosario de Lerma, Salta, para cumplir con el aislamiento", reza el comunicado difundido este viernes.

"En los últimos días, tuvo una leve desmejoría, sintiendo un fuerte dolor de cabeza y dolor corporal, tos y falta de aire, por lo cual el equipo médico que sigue su evolución, luego de realizarle una tomografía y confirmar una leve infiltración en el pulmón, decidió internarlo preventivamente", continúa el escrito.

Según el comunicado, el folclorista "se encuentra estable, en terapia intermedia, con el objetivo de poder seguir más de cerca su estado de salud y evolución".

El sábado 12, Palavecino hizo saber que no iba a poder presentarse vía streaming en la Fiesta Nacional de la Nuez debido a que había dado positivo en el test de Covid-19 y, por lo tanto, permanecería unos días aislado.

FUENTE LA NACION

Por primera vez en seis meses, Alberto Fernández no le puso la cara y la voz a los anuncios de las medidas de aislamiento. La Casa Rosada emitió un video institucional,con foco en las provincias que vienen incrementando la curva de contagios, y se limitó a señalar que "desde el gobierno nacional se recomienda incrementar las restricciones en forma transitoria" en las regiones más comprometidas. Las medidas de aislamiento se prorrogarán hasta el 11 de octubre.En el Gobierno explicaron que durante las próximas tres semanas se sostendrá el esquema actual, es decir, que cada provincia coordinará con la jefatura de Gabinete qué actividades puede abrir -o debe restringir- de acuerdo con el nivel de contagios de sus distritos. El DNU con las precisiones, región por región, se difundiría mañana.

"Queríamos hacerlo así", fue el único argumento que ofrecieron en la Casa Rosada sobre el cambio en la comunicación y resaltaron que el Presidente había hablado de la situación sanitaria más temprano, en un acto en el hospital Churruca.

En rigor, la nueva fase de las medidas sanitarias no presentará modificaciones en la dinámica ni habrá nuevas medidas de alcance nacional. Con el agotamiento social acumulado tras seis meses de pandemia, el Presidente optó por no brindar un mensaje al país con la continuidad de las restricciones. A partir de ahora, el alcance de la cuarentena se coordinará con cada gobernador.En el video institucional, el Gobierno subrayó que "el mapa cambió" y que hoy "las provincias representan el 49,2% de los casos, casi igual que AMBA". Jujuy, Mendoza y Río Negro son las que más sumaron casos en los últimos 15 días.
Más temprano, en un acto con anuncios para la Policía Federal, Fernández había advertido que "el área metropolitana está en una meseta" y que "la situación está controlada", aunque advirtió: "Necesitamos que los casos bajen. Les pido a todos la responsabilidad que a cada uno nos cabe".El Presidente aludió al DNU que fijará las condiciones de aislamiento preventivo para las próximas tres semanas y adelantó que la normativa "tratará de profundizar para evitar el contacto" social. "Entendamos que por más que podamos tomar una cerveza o comer en una vereda, el virus está dando vueltas", dijo, en una clara alusión a los permisos que viene habilitando Horacio Rodríguez Larreta.

LA NACION

Se trata de Leopoldo Bruglia, Pablo Bertuzzi y Germán Castelli. Ahora falta la firma final de Alberto Fernández para completar la maniobra y desplazar a los magistrados. Juntos por el Cambio no convalidó el trámite y se retiró del debate.

Después de que se desconectara el bloque de Juntos por el Cambio, que acusó a Cristina Kirchner de imponer una agenda para impedir el avance de causas judiciales en su contra, el Frente de Todos definió el desplazamiento de tres jueces: los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que instruyeron la llamada causa de los Cuadernos en la que se investigó una trama de corrupción política y empresarial en la obra pública y del juez Germán Castelli que integra el tribunal a cargo del juicio oral para esa causa.

Durante todo el debate y en el momento de la votación no estuvo presente la Vicepresidenta y la reemplazó Claudia Ledesma Abdala. El secretario Parlamentario Marcelo Fuentes leyó la lista de votos, como se hace en cada sesión para chequear el método remoto y nombró a cada senador ausente y la intención del voto de los presentes que arrojó un resultado de 41 votos afirmativos. “Debería decir por unanimidad”, bromeó el peronistaJosé Mayans que como jefe del bloque del Frente de Todos insistió en la precisión. Los únicos opositores que acompañaron la decisión oficialista fueron Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) y Maurice Closs yMagdalena Solari Quintana (Frente Renovador de la Concordia de Misiones).

El avance del tratamiento de los tres pliegos se apuró tras la ausencia de los tres magistrados a la audiencia del viernes 4. Anabel Fernández Sagasti, presidenta de la comisión de Acuerdos y vice del bloque del Frente de Todos, abrió la lista de oradores como miembro informante. Recordó que se analizan diez pliegos de jueces trasladados, pero que siete jueces “se sometieron a preguntas de los senadores y senadores, describieron los motivos de su traslados y su labor y muchos fueron muy ilustrativos, incluso en un caso explicaron que pidieron su traslado por presiones recibidas en el anterior lugar que ejercía su cargo”, planteó en referencia a Eduardo Farah.
“Nuestra Constitución reconoce que ningún poder del Estado se puede imponer sobre otro poder y es así que todo tramite, como es la designación de jueces, cuando no es cumplido acabadamente debe ser corregido y eso es lo que estamos haciendo”, afirmó sobre la revisión remitida por el Poder Ejecutivo para la consideración de la Cámara alta que la oposición cuestionó. También apuntó que los traslados se realizaron para “perseguir” opositores y en línea con lo dicho días atrás por Cristina Fernández, “para buscar impunidad” a ex funcionarios macristas.
Sobre Bruglia, Bertuzzi y Castelli, resaltó que “no acudieron a la audiencia, no se presentaron, desoyeron una convocatoria del Senado de la Nación, se negaron a someterse a una audiencia por el solo hecho de considerar que no correspondía a su traslado el acuerdo de su traslado” y agregó que“desde la oposición convalidaron los dichos de estos señores jueces”.
Y se preguntó: “¿Qué podemos esperar de estos jueces que se niegan a cumplir con el mandato constitucional para el cargo que aspiran estos tres jueces que se han negado a participar de una audiencia para poder cumplimentar el procedimiento especial, constitucional de acuerdo del Senado?”. Y alertó que “han demostrado tener un desaire no a una fuerza política, no al oficialismo sino lisa y llanamente le han faltado el respeto al Senado de la Nación y a la Constitución Nacional que deberían defender”.
“Cuando se hace un traslado de un juez se lo toma como un nuevo nombramiento por eso el Senado tiene que intervenir”, añadió sobre la designación por decreto presidencial del juez Leopoldo Oscar Bruglia en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal desde la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº4 de la Capital Federal; el pase de Pablo Daniel Bertuzzi de la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal y finalmente el traslado del juez Germán Andrés Castelli de la Cámara del Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº3 de San Martín al Tribunal Oral en lo Criminal Federal Nº7 de la Capital Federal.
En esa línea argumental adelantó que tanto Bruglia como Bertuzzi cumplen “una función diversa a la que fueron designados”, y que en el caso de Bertuzzi cambió de jurisdicción, de La Plata a Comodoro Py mientras que Castelli pasó de una jurisdicción distinta, de San Martín a la Capital Federal. Pidió además agregar una precisión a los textos de los dictámenes que pasaron por la comisión de Acuerdos.
En el caso de Bruglia, especificó que el traslado se realizó “con distinta competencia en razón del grado y de la materia, y con una función diversa a aquélla para la cual fuera designado”. En el caso de Bertuzzi también pidió “dejar plasmado lo obvio” que el traslado, consideró, se concretó“con distinta competencia en razón del grado, de la materia y del territorio, y con una función diversa a aquélla para la cual fuera designado”. Por último en el dictamen de rechazo a Castelli se agregó que su traslado se realizó a un juzgado “perteneciente a una jurisdicción territorial distinta a aquélla para la cual fuera designado”.
“Aceptar estos traslados es aceptar que existen dos sistemas de selección de jueces: uno es el artículo 99 inciso 4 de la CN y otro es el que usó el gobierno anterior que es una selección de jueces a la carta, elegidos según conveniencia”, sostuvo la mendocina en un fuerte discurso que esta vez no tuvo correlato con la oposición que se retiró molesta por la falta de diálogo, la falta de consenso para renovar el protocolo de funcionamiento remoto y la agenda parlamentaria, incluida la Reforma Judicial y la remoción de los tres magistrados en el día de hoy.
“No estamos sacando jueces que nos molestan. Este tema se origina en el Consejo de la Magistratura cuando nos encontramos con los traslados de un juez de Mendoza y uno de La Plata”, defendió la postura María Inés Pilatti Vergara quien indicó que el proceso se inició con una auditoría para analizar todos los casos de traslados de los últimos cuatro años.

Desde Tierra del Fuego el senador de La Cámpora Matías Rodríguezcoincidió con Fernández Sagasti y remarcó que “el Consejo de la Magistratura indica que ante cambio de jurisdicción o de materia es un nuevo nombramiento que se aparta del mandato constitucional".

Mario Pais, de Chubut, remarcó que los tres jueces "entraron por la ventana al cargo que tienen, porque incluso Bruglia estaba desde el 93 y no pasó por el Consejo de la Magistratura”, en referencia al argumento a favor de quienes sostienen que para el cargo de origen ya habían recibido Acuerdo. Pais citó las acordadas 4 y 7 de la Corte

“Me sorprende que senadores de la oposición planteen una alianza con quienes desoyen al Senado”, criticó el catamarqueño Dalmacio Mera.

Luego habló Adolfo Rodríguez Saá que se preguntó "qué relación tiene esto que estamos tratando con la ausencia de los senadores de la oposición, qué relación pueden tener las palabras del ex presidente Eduardo Duhalde que habló de golpe de estado y de que no habrá elecciones el año próximo, qué relación tienen los titulares de los diarios que en este momento sostienen que la oposición se fue para no convalidar la remoción de jueces” y consideró “correcto y constitucional” el procedimiento, incluso afirmó que la sesión arrancó con quórum y con la participación de todos los bloques. “Intencionalidad hay en las ausencias, intencionalidad hay en los titulares de los diarios en este momento”, consideró luego de leer Infobae.

Alberto Wertilneck, ex gobernador y senador de Juntos Somos Río Negro

“Soy oposición y sin embargo estamos acá”, se despegó de Juntos por el Cambio el rionegrino Alberto Weretilneck (Juntos Somos Río Negro) que mencionó el artículo 99 de la Constitución que pone límites a las facultades presidenciales respecto a la designación de jueces de la Corte, jueces y funcionarios judiciales, embajadores, jefe de Gabinete, ascensos militares y Estado de Sitio. El ex gobernador citó jurisprudencia desde el 2000 al 2018 que determina que “no se puede saltar de jurisdicción ni de función”. Fue el mejor defensor del oficialismo al enumerar los traslados de jueces: “En el gobierno de Carlos Menem, 2; en el de Fernando De la Rúa, 2; en el de Eduardo Duhalde, 2; Néstor Kirchner, 5; en los ocho años de Cristina Fernández, 13, y en los cuatro años de Mauricio Macri, 21. Es decir que en los últimos tres años se dan prácticamente la mitad de los traslados desde la creación del Consejo de la Magistratura”. Cuestionó fundamentalmente la ausencia de los jueces en la audiencia porque “eligieron para permanecer en sus cargos otra vía, la judicial" y reclamó que "este Senado no puede tener tolerancia con jueces que no respetan la Constitución”.

Citó la defensa de Bruglia, Bertuzzi y Castelli en base a la acordada 7 de la Corte Suprema. “Los traslados que se hubieran dispuesto fuera de las condiciones señaladas precedentemente deberán cesar cuando concluya el procedimiento constitucional previsto para la cobertura de los cargos respectivos”, advirtió sobre el texto firmado por Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda. “Pero en estos casos nunca fueron llamados los concursos, nunca hubo la intención. Los traslados se dieron después de las acordadas 4 y 7 con las advertencias de la Corte”, enfatizó y hasta alertó: “Si validamos que un juez puede ser trasladado sin acuerdo del Senado también podríamos estar en el absurdo de que un presidente designe un reemplazo de la Corte Suprema”.

Fuente

La empresa de delivery ya se lo comunicó a sus repartidores. Se suma a una larga lista, entre las que se encuentran Falabella, Latam y Norwegian.

La empresa de delivery Glovo comunicó este miércoles que se retira de la Argentina. “Estimado (a), nos dirigimos a ti para comunicarte que Glovo ha tomado la decisión de cerrar sus operaciones Argentina en las próximas semanas. Esto ha sido una decisión de la compañía para enfocar los recursos en otros mercados en donde Glovo cuenta con una posición de liderazgo en el mercado”, informó en un escrito.

FUENTE TODO NOTICIAS

La iniciativa es acompañada por los senadores oficialistas José Mayans, Anabel Fernández Sagasti, María de los Ángeles Sacnun, Carlos Caserio, José Neder, Martín Doñate, Ana Almirón, Nancy González, Beatriz Mirkin, Alfredo Luenzo y Matías Rodríguez.

El senador nacional del Frente de Todos Oscar Parrilli presentó este lunes un proyecto de ley que propone la creación de un programa nacional de ahorro para financiar actividades productivas, entre ellas la construcción.

Parrilli dijo que el objetivo es "fomentar una rápida inyección de recursos al desarrollo de actividades productivas, de infraestructura, de tecnología y científica, y a toda actividad que propenda a estimular la producción y el trabajo nacional".

El proyecto
Según el proyecto del legislador neuquino, se pone en marcha "el Programa Nacional de Ahorro para la Producción y la Infraestructura (PRONAPI)", para el desarrollo de nuevos instrumentos financieros que generen "una activación del ahorro nacional" y permitan "financiar con ello distintas actividades productivas", se informó en un comunicado.

La propuesta señala que "el Ministerio de Economía será la Autoridad de Aplicación de la presente Ley y constituirá un Comité Directivo que estará integrado por funcionarios del Ministerio de Economía y directores del Banco Central, de la Comisión Nacional de Valores, del Banco de la Nación Argentina y del Banco de Inversión y Comercio Exterior que, en forma conjunta y coordinada estudiarán los proyectos a financiar, los montos involucrados y todo el marco financiero y legal al respecto".

También se establece que "a través del Banco Central, la Superintendencia de Seguros y la de Riesgos del Trabajo, las entidades bajo su supervisión destinen anualmente por lo menos el 15% de su capacidad crediticia o de reservas, dependiendo el caso, a la adquisición de cuotas partes de fideicomiso o de otros instrumentos financieros desarrollados de acuerdo al presente Programa".

Y se autoriza a disponer un sistema de "cajas de ahorro y fomento para la construcción y la generación de plazos fijos de ahorro previo y préstamo", que darán "mejores beneficios financieros que los existentes por colocación a plazo fijo o por la compra venta de moneda extranjera" e "incorporan beneficios fiscales para las personas humanas que tributen el Impuesto a las Ganancias", se informó.

En tal sentido "se habilita a computar como deducción general para las personas humanas hasta la suma de $400.000" en el tributo "del monto del aporte al Programa Nacional de Ahorro para la Producción y la Infraestructura, ya sea en las Cajas de Ahorro y Fomento para la Construcción y/o en los Plazos Fijos bajo el esquema de Ahorro Previo y Préstamos, instrumentos financieros que se crean por la presente Ley", expresa el proyecto.

FUENTE TELAM

Recibió el resultado del test el viernes a la noche y anunció que no participará en la edición online del Festival de la Nuez, que lo tenía como número principal.

La provincia de Salta tiene desde la noche del viernes un nombre famoso en la lista de infectados por coronavirus: el Chaqueño Palavecino dio positivo y permanece aislado en su casa de Rosario de Lerma.

Desde el entorno del popular folclorista difundieron la noticia luego de recibir los resultados del hisopado que le hicieron cuando sintió síntomas como tos y malestar en la garganta. 

El Chaqueño tenía previsto presentarse el sábado 19 por streaming en una nueva edición del tradicional Festival de la Nuez tucumano, que lo promocionaba como el número principal de este 2020. Por el contagio, avisó que no podrá cantar ese día, tal como estaba previsto.

El del folclorista es uno de los cinco departamentos salteños más afectado por la escalada de casos de Covid-19 que se da en la provincia en los últimos días.

En el último reporte oficial, Rosario de Lerma sumó 15 nuevos contagios, una cifra significativa si se tiene en cuenta que el total de infectados en el departamento desde el inicio de la pandemia es de 128.

Ese registro sólo fue superado obviamente por la Capital, que el viernes sumó 259 casos con  2.797 acumulados; y por Orán (22 contagiados diarios y 995 totales); General Güemes (21 y 420), y General San Martín (20 y 1.181). El resto de las ciudades estuvieron muy por debajo.

El parte oficial que elaboraron allegados del cantor explicó la situación: "El Chaqueño Palavecino suspende su participación en la Fiesta Nacional de la Nuez luego de dar positivo de coronavirus. En el día de ayer (por el viernes 12 de septiembre) luego de advertir síntomas de tos y malestar en la garganta, Oscar Esperanza Palavecino se realizó el hisopado correspondiente, recibiendo por la noche la confirmación del resultado positivo por COVID-19", informaron.

En el comunicado también se refirieron al el estado de salud del Chaqueño. "A modo de llevar tranquilidad, les contamos que se encuentra bien, haciendo reposo en su casa cumpliendo con el correspondiente aislamiento".

Finalmente, confirmaron la suspensión del recital previsto para el siguiente sábado. "Lamentamos informar que a consecuencia de esto, deberá suspender su participación en la Fiesta programada para el próximo 19 de septiembre. Los mantendremos informados sobre la evolución de su salud", se lee en el comunicado oficial. Apenas publicado, numerosos seguidores del folclorista del Chaco salteño empezaron a responder con mensajes de aliento. "Que el Sr y la Virgen del Milagro te protejan mas que nunca chaqueño querido. Un fuerte abrazo y muchas fuerzas!", fue uno de los posteos adornado con cariñosos emoticones.

FUENTE CLARIN

Mauricio Macri se reunió con tres intendentes en la quinta de Los Abrojos donde debe cumplir la cuarentena obligatoria de 14 días por haber estado en otro país.

El expresidente Mauricio Macri estuvo reunido con Martín Yeza, intendente de Pinamar; Ezequiel Galli, de Olavarría; y Francisco Ratto, de San Antonio de Areco. La reunión podría terminar con una denuncia penal en su contra.

El intendente de Pinamar, Martín Yeza, indicó en su cuenta de Twitter que junto con los intendentes de San Antonio de Areco y Olavarría se reunieron con Mauricio Macri, quien regresó al país hace siete días.

“Hoy junto a @ezequielgalli y @rattofranc estuvimos (al aire libre) con @mauriciomacri. Conversamos sobre el presente de nuestro país y compartimos nuestra preocupación por el futuro”, aseguró Martín Yeza.

Según explicó el intendente, el exmandatario “está preocupado y por lo tanto muy comprometido con Juntos por el cambio y los acontecimientos de nuestro país. Los acontecimientos de las últimas horas ratifican la importancia de no aflojar”.

Tras el anuncio de Yeza, muchos recordaron que el expresidente debía mantener el aislamiento de 14 días que le corresponden por la ley de emergencia sanitaria de la pandemia por coronavirus. Teniendo en cuenta que Macri, su esposa y su hija Antonia regresaron de Suiza el pasado 3 de septiembre, no podría contactarse con otras personas hasta el 17 de septiembre.

Cuando le consultaron a Yeza, el intendente se excusó diciendo que estuvieron “al aire libre”, y aclaró que no sabía que a Macri le quedaban días de aislamiento por su viaje a Europa.

Cabe recordar que cuando se anunció que el país ingresaría en una emergencia sanitaria, Alberto Fernández había asegurado que quienes regresaban desde el extranjero debían mantenerse aislados.

“La persona que cumple esa cuarentena de 14 días tiene la obligación de recluirse en soledad en su casa. No es voluntario, no es una recomendación: deberá hacerlo con las consecuencias que eso supone. Si no lo cumple, estará incurriendo en un delito, que es poner en riesgo la salud pública”, sostuvo el mandatario a fines de marzo.

La falta de precisión sobre la suba salarial que anunció el gobierno de Axel Kicillof no calmó los ánimos. Armados y con uniformes, miles de agentes reclaman en distintos puntos del GBA y el interior bonaerense: La Matanza, Quilmes, Avellaneda, Junín, Bahía Blanca, Olavarría y Tres Arroyos, entre otras localidades. Las reacciones reavivaron las pujas internas y aumenta la presión sobre Sergio Berni. 

En la Quinta de Olivos acusan a Berni de no advertir el malestar salarial. Kicillof señala a los intendentes, que vuelven a insistir con la renuncia del ministro de Seguridad de la Provincia.

Las masivas protestas de efectivos de la Policía bonaerense en el conurbano y diferentes puntos del interior de la Provincia generaron una especie de “caza de brujas” en el Gobierno nacional y en la administración de Axel Kicillof: todos quieren encontrar al responsable de esta situación que podría tener un alto costo político para el Gobernador y el presidente Alberto Fernández.

Hay acusaciones cruzadas y pases de facturas por la rebelión policial: Kicillof apunta a los intendentes; el ministro de Seguridad bonaerense Sergio Berni también señala a los jefes comunales, que devuelven los dardos y aseguran que la política de seguridad implementada por la Provincia nunca fue la correcta. Incluso se animan a criticar la postura “garantista” que parte desde el Instituto Patria, el búnker político de Cristina Kirchner.

En este contexto, desde la Quinta de Olivos direccionan sus cañones a Berni por no advertir el malestar salarial de la fuerza bonaerense y aseguran que en las últimas semanas se trabajó en el megaplan de Seguridad para la Provincia y el funcionario nunca advirtió esta situación o puso sobre la mesa que debía otorgarse un aumento de sueldo para traer calma en los agentes. En muchos de estos encuentros no estuvieron presentes ni el titular de la cartera bonaerense ni su par de Nación, Sabina Frederic.

Los integrantes de la fuerza de seguridad bonaerense se quejan de los sueldos y de la atención del IOMA, la obra social del Estado bonaerense. Además de exigir un aumento salarial inmediato, hablan de falta de materiales como armamento, uniformes y hasta combustible para los patrulleros. Incluso advierten que tienen que comprar su propio equipamiento.

La Cámara de Casación le concedió otra vez el arresto domiciliario. El TOF 4 deberá definir si acepta que se vaya a una casa en un country de Pilar o si insiste con el pago de la fianza.

La Cámara de Casación ordenó una vez más el arresto domiciliario de Lázaro Báez pero su suerte quedó en manos del Tribunal Oral Federal 4, que viene rechazando todos los planteos de la defensa del empresario. Fuentes judiciales confirmaron a Infobae, que el tribunal definirá esta tarde si se hace efectiva la resolución de Casación o insiste con el pago de la fianza de $386 millones para dejar la cárcel de Ezeiza.

Esta mañana, la Sala IV de Casación hizo lugar a un recurso de casación interpuesto por la defensa de Báez y ordenó “estar a la decisión dictada por el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 7 de fecha 18 de marzo de 2020″, cuando el juez Sebastián Casanello le otorgó la domiciliaria en la causa que investiga la compra del campo “El Entrevero”, en Uruguay.

La interna judicial sobre la libertad de Báez arrancó el 8 de julio, con otro fallo de la Cámara de Casación en la causa conocida como M&P,donde se lo acusa de una maniobra de lavado de dinero de más de $125 millones. Desde entonces, el TOF viene rechazando sistemáticamente la libertad domiciliaria.

Hace dos semanas, el TOF ratificó que Báez debía pagar una fianza de más de $386 millones para salir de la cárcel de Ezeiza.“Estar a lo dispuesto por este Tribunal el 4 del corriente mes y año con relación al pedido de arresto domiciliario en el marco del legajo no 3017/2013/TO4/3″, dice esa resolución, donde además fijó el monto de la caución en $386.578.500, siguiendo la pauta que le impuso Casación.

Originalmente, el Tribunal Oral Federal 4 le había fijado una fianza en $635 millones, pero el fiscal Abel Córdoba determinó que se tenía que tomar en cuenta la cotización oficial del dólar y no la del dólar “blue”. La cifra establecida, unos USD 5,5 millones, surgía de la diferencia entre los USD 10.400.000 que se habían depositado en una cuenta de Bahamas a nombre de Kinski SA y el dinero que la Justicia logró congelar, algo más de USD 4,5 millones.