Nacionales

En las oficinas de la Administración Nacional de la Seguridad Social se pueden realizar trámites del documento de identidad y el pasaporte.

La Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) informó que se puede realizar en las oficinas del ente el trámite de un documento de identidadnuevo, ante la pérdida robo o deterioro del mismo. También se puede hacer el trámite, de manera personal, de cambio de domicilio. Tiene un formato único, más conocido como DNI tarjeta.

Cabe recordar que desde el 1° de abril de 2017 el único DNI válido es el digital. Pero si la persona es mayor a 75 años, puede seguir usando el DNI verde, Libreta Cívica o de Enrolamiento, siempre y cuando se encuentre en buen estado.

Vale aclarar, que en las oficinas de ANSES también se puede realizar el trámite para el DNI de un recién nacido, de manera gratuita. Se debe presentar la partida de nacimiento original o certificado con oblea de documento, DNI y presencia de uno o ambos padres y si lo hace un tutor, la tutela original.

Se debe sacar un turno, y presentarse en la oficina del ente elegida para presentar la información requerida. Una vez realizado el trámite, se debe guardar el comprobante hasta que se lo lleven a su casa. El costo del trámite es de 300 pesos y tiene una vigencia de 15 años.

En cuanto a la obtención o renovación del pasaporte, tiene un costo de1.500 pesos, y se debe presentar el DNI y, si lo tiene, el pasaporte anterior. Mientras que los menores de 18 años, deberán agregar:

– Si uno de los padres falleció, el otro padre/madre deberá presentar partida de defunción original.

– Si uno de los padres tiene el ejercicio exclusivo de la patria potestad, deberá presentar la sentencia judicial original homologada.

– Si el menor está a cargo de un tutor, deberá presentar el testimonio de designación que contenga autorización para tramitar pasaporte.

La ex mandataria quería postergar el inicio de las audiencias en el caso por las obras públicas concedidas a Lázaro Báez en Santa Cruz

El Tribunal Oral Federal 2 rechazó hoy el pedido de la ex presidente Cristina Kirchner para postergar el inicio del primer juicio oral en su contra, previsto para el 26 de febrero. Los abogados de la ex mandataria querían aplazar el inicio de las audiencias en el caso que la tiene en el banquillo de los acusados por las obras públicas concedidas a Lázaro Báez en Santa Cruz.

Como había adelantado Infobae el fin de semana, el Tribunal Oral no aceptó el planteo y confirmó el inicio del juicio a Cristina Kirchner, Báez y otros 14 acusados para fin de mes.

La defensa de la ex mandataria había pedido que el proceso no comience hasta tanto no esté finalizada toda la prueba que se analizará en el caso. Puntualmente, un peritaje sobre algunas obras públicas cuestionadas. Alegó que afecta su derecha de defensa no contar con toda la prueba.

El trabajo todavía no finalizó y los jueces le preguntaron al Cuerpo de Peritos Contadores de la Corte Suprema de Justicia cuándo tenían previsto entregar las conclusiones.

La respuesta llegó el viernes. Informaron que en la segunda semana de junio estarán los resultados. Los jueces del tribunal oral entendieron que desde fines de febrero hasta esa fecha el juicio coincidirá con el inicio de la declaración de los testigos, etapa en la que el peritaje es importante para las partes.

Antes declararán los acusados, se leerán las imputaciones y las partes harán sus planteos previos. Con esos argumentos, el Tribunal rechazó el pedido.

“Así, se estima que para el momento en que se incorpore la prueba pericial
referida estará comenzando la etapa de producción de prueba, por lo
que el ejercicio del derecho de defensa y el pleno contradictorio se
encontrarán ampliamente resguardados en tanto los peritos
intervinientes concurrirán a declarar luego de presentado su estudio
técnico”, señalaron los jueces Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Jorge Tassara en su resolución.
Y agregaron que “si de las conclusiones de la pericia surgiera la necesidad de reconvocar a algún testigo que ya hubiere declarado, las partes podrán así solicitarlo”.
Tanto el fiscal del caso, Diego Luciani, como las querellas de la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Oficina Anticorrupción (OA) -dos organismos del gobierno nacional que actuarán como acusadores privados- habían pedido rechazar el pedido de postergación.

El juicio por la obra pública es por la presunta entrega irregular de 52 contratos del Ministerio de Planificación Federal, que conducía Julio De Vido, para las empresas de Báez en Santa Cruz por 46 mil millones de pesos durante los 12 años de los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

Además de Cristina Kirchner, Báez y De Vido, serán juzgados José López, Abel Fatala, Néstor Periotti y Carlos Kirchner, primo del ex presidente Néstor Kirchner y detenido en la causa (todos ex funcionarios de Planificación Federal), entre otros. Los delitos que se juzgarán son los de asociación ilícita y administración fraudulenta agravada por haberse cometido en perjuicio de una administración pública.

El proceso estará a cargo de los jueces Gorini, Giménez Uriburu y Tassara y del fiscal Luciani.

La Fiscalía hoy también se opuso a que el caso sea juzgado en la provincia de Santa Cruz. Fue otro pedido que había hecho la defensa de la ex mandataria y actual senadora nacional.

FUENTE infobae

El artista suspendió un show que iba a dar en Lago Puelo por “la situación epidemiológica” en la zona. 

Una mujer que perdió a su padre y sus dos hermanas por el hantavirus le escribió una durísima carta al actor infantil Piñón Fijo, quien se negó a ir a la Fiesta del Bosque que se realizará en Lago Puelo argumentando que su decisión se debía a la existencia del virus. El actor había sido contratado junto a otros artistas también nacionales para animar la fiesta.

“Lamento su decisión de no participar en la Fiesta del Bosque por temor al hantavirus, aquí nos alineamos al amor, con amor y mucho respeto”, fue la respuesta lanzada ayer a la decisión de Piñón Fijo por parte de Mailén Valle, quien perdió a su padre y dos hermanas en la contingencia sanitaria que castigó recientemente a Epuyén.

En su cuenta de Facebook, el conocido payaso cordobés escribió textualmente: “A nuestros queridos amigos de Lago Puelo y zonas de influencia: Después de mucho debate interno de los que nos creemos responsables de nuestro oficio y puesta en escena del show de Piñón Fijo, lamentamos comunicar que no estaremos presentes en la querida y prestigiosa Fiesta del Bosque el 16 de febrero próximo. Nuestra decisión radica en la preocupación de ser vehículo y parte de una determinación por los menos riesgosa en el marco epidemiológico en el que esa región ha sido afectada hasta hace pocos días y con casos actualmente en estudio”.

Según la joven mujer (nacida en Epuyén y residiendo desde varios años en Lago Puelo), “entiendo que no quiera venir a nuestra querida Fiesta del Bosque, aunque tengo mis contradicciones: a mis hijos o a los de mi hermana fallecida por hantavirus les hubiera alegrado un poco su presencia. Y digo un poco, porque en realidad quienes alegran la vida a nuestros niñitos es la gente del lugar, los que estuvieron cuando se moría mi familia casi entera y yo estaba en aislamiento; los que hicieron campaña para ayudarnos y hasta el día de hoy están pendientes de nosotros”.

“Por estos tiempos -agregó-, lo último que necesitamos es hipocresía; por eso apoyo su decisión de no venir ya que usted proclama alegría, amor y ya ve, no solo no es nada de eso, sino que huye de los fantasmas que no existen”.

Insistió con que “el hanta pasó veloz, se llevó muchos amigos, familiares, vecinos ¿Le parece poco payaso Piñón Fijo? ¿Cree que aún puede hacer un contrato con nuestra ciudad e incumplirlo por el hanta?”. Y pidió: “Quédese mejor donde está, no necesitamos de sus sabios consejos como el ‘Chu Chu Ua’, nuestros niños crecen libres en una naturaleza privilegiada, rodeada de lagos y montañas. De vegetación exquisita, de amaneceres brillantes, de gente buena y solidaria que construye día a día este lugar y se desarma por mantenerlo hermoso”.

Mailén Valle finaliza remarcando que “lo del hanta fue una crisis que gracias a Dios ya pasó y todos le pusimos el hombro…, y sobre todo el alma y el corazón. A usted, Piñón Fijo, no lo vi en ninguna campaña buscando barbijos o lavandina, sí vi a mi gente de Lago Puelo, Epuyén y toda la región uniéndose más que nunca para ayudar en todo lo que pudieron”.

Termina: “Mis saludos cordiales desde una comarca brillante donde nuestros ancestros nos cuidan, donde nunca dejamos de abrazarnos, donde con mucho coraje y ternura encaramos esta crisis a pesar de no haber tenido una buena temporada turística, y todos contribuimos al desarrollo y a la buena vibra del lugar”.

Desde la organización de la Fiesta Nacional del Bosque, a cargo del municipio de Lago Puelo, adelantaron que están buscando un reemplazo “con un artista de primer nivel que nos traiga un buen espectáculo para los niños”.

El festival será durante los días viernes 15, sábado 16 y domingo 17 de febrero, con epicentro de las actividades en la plaza principal y con entrada gratuita. Los Nocheros, Javier Calamaro y Los Auténticos Decadentes son los números artísticos confirmados, además de una nutrida grilla de músicos y grupos de danzas regionales.

clarin

La resolución, adoptada por el juez Claudio Bonadio, tienen relación a malversaciones de fondos entre los años 2013 y 2015. La maniobra habría superado los 600 millones de pesos.

El juez federal Claudio Bonadio procesó a 92 intendentes y ex intendentes como partícipes necesarios de un supuesto fraude en contra de la administración pública a través de un programa de gestión de residuos urbanos (PGRISU).

Se trata de una causa por la que ya estaban procesados los ex jefes del Gabinete kirchneristas Aníbal Fernández, Jorge Capitanich y Juan Manuel Abal Medina, dado que eran los responsables políticos del manejo del programa.

Los procesamientos de este jueves fueron dirigidos a intendentes y ex intendentes de ciudades ubicadas en las provincias de Chaco, Santa Cruz, Chubut, Santa Fe, Tucumán, Río Negro, Santiago del Estero, Entre Ríos, Córdoba, Corrientes, Misiones, La Pampa y Buenos Aires.

Según el juez Bonadio, entre todos los acusados cometieron un fraude contra la administración pública entre los años 2013 y 2015 que habría superado los 600 millones de pesos. "Requirieron sumas de dinero para llevar a cabo distintos proyectos, sin que, a la postre, haya sido cumplimentado", sostuvo Bonadio en el fallo de 347 páginas.

Entre los 92 procesados se encuentra el intendente de San Antonio de Areco, Francisco "Paco" Durañona, el ex intendente de Campo Largo y actual vicegobernador de Chaco, Daniel Capitanich, y el ex intendente de Quilmes, Francisco "Barba" Gutierrez.

"Cada intendente con su accionar contribuyó activamente en la concreción de un perjuicio a las arcas del Estado, de una suma aproximada de seiscientos cuatro millones quinientos veintinueve mil seiscientos setenta pesos", sostuvo el juez.

"Cada uno de los intendentes involucrados, al momento de ejercer su descargo, no pudieron justificar ni mínimamente el incumplimiento de los pasos del PGIRSU al que se habían obligado", remarcó.

El magistrado agregó que tampoco pudieron "explicar porque en vez de cumplir las tareas por las que solicitaron el acogimiento al programa, las mismas derivaron en otras labores o cuestiones".

Se trata de un expediente iniciado en 2016 a partir de una serie de irregularidades observadas por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable en los programas para el tratamiento de residuos -entre 2013 y 2015- de la ex Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, dependiente de la Jefatura de Gabinete.

En esta causa, la Cámara Federal ya analizó el accionar de los ex jefes de Gabinete procesados y sostuvo que "quienes ostentaban el control de los PMGIRSU incurrieron en un reparto discrecional de los caudales cuya custodia tenían a su cargo, al amparo de una estructura administrativa en donde la desorganización era funcional a tales fines".

En total son 10 los ex funcionarios nacionales que están procesados por la implementación irregularidad del programa que tenía como finalidad lograr una mejora en la gestión sustentable de residuos sólidos urbanos, a través de la financiación de proyectos municipales de todo el país.

Los fondos provenientes del Estado nacional se giraron a los municipios que lo solicitaron mediante un proyecto que debían presentar los intendentes, previa firma del convenio.

--> Los nombres de los procesados

Esta es la lista de los intendentes que quedaron procesados: Claudia Panzardi, Mateo Daniel Capitanich, Gustavo Karasiuk, Ángel Ernesto González, Francisco Winnik, Alfredo Pastor, Gustavo Steven, Carlos Andion, Hugo Sager, Walter Corra, Alicia Leiva, Eladio Aguirre, Elba Lescano, Jorge Batalla, Aldo Leiva, María Susana Simonofsky, Gerado Cipolini, Jorge Rodríguez, Oscar Nievas, José Carbajal, Carlos Palacios, Pedro Bodnarczuk, Lorenzo Heffner, Héctor Vega, Carlos Ibáñez, Pedro Maidana, Antonio José Rodas, Estela Mitore, Diógenes Requena, Rosario Belkys Avalos, Alfredo Zamora, Raúl Cantín, José Córdoba, Teodoro Camino, José Bodlovic, Horacio Mazu, Rafel Williams, Pablo Salazar, Gustavo Racca, Roberto Dehesa, Monica Stumpo, José Freyre, Héctor Godoy, José López, Juan Carlos Bacalini, Gullermo Cornaglia, Fernando Almada, Cesar Dip, Juan Orellana, Julio Castro, Rodolfo Cappellini, Luis Erro, Juan Carlos Kloss, Rubén Vázquez, José Luis Dume, Luis Stanicia, Alberto Escudero, Juan Manuel Pereyra, Eduardo Galantini, Ernesto Domínguez, Hermes Bordon y Federico Neis.

El juez incluyó también a Juan Ramón Barrionuevo, José Inza, Pablo Zurro, Alberto Conocchiari, María Gianini de Lafleur, Ricardo Casi, Walter Torchio, Gastón Arias, Néstor Álvarez, Diana Arguello, Héctor Olivera, Oscar Ostoich, Jorge Eijo, Martín Caso, Gustavo Walker, Gustavo Trankels, Marcos Luis Fernández, Francisco Iribarren, Enrique Tkacik, Marta Médici, Curetti Ricardo y Alfredo Fisher.

Por último, la nómina de procesados agregó a José Medina, Marcelo Skansi, Carlos Racciatti, Juan Carlos Bartoletti, Gusatavo Cocconi, Francisco Echarren, Francisco Durañona y Vedia y Francisco Gutiérrez.

Los sobreseimientos fueron para Omar Goye, Nancy Sand Giorasi y Carlos Espinola, mientras que recibió la falta de mérito Ricardo Moccero.

La mujer asesinada se llamaba Valeria Coppa. Su ex pareja, con antecedentes por violencia de género, le disparó en la frente a plena luz del día.

.- Bariloche no sale de su conmoción: Es que ayer 29/01, cerca de las 16 horas, otra mujer murió en manos de un femicida. La violencia de génerono cesa y día tras día, se cobra nuevas víctimas fatales.

La mujer fallecida, de nombre Valeria Coppa, recibió un disparo de arma de fuego en la cabeza, a plena luz del día, en el exterior de la iglesia Catedral,  ubicada a unos 700 metros del Centro Cívico.

El balazo fue propinado presuntamente por su ex pareja, Mariano Cordi. Ella cayó de su bicicleta y quedó agonizando en plena vía pública hasta que la encontraron y la llevaron al hospital “Dr. Ramón Carrillo”, el más cercano de la zona. Allí no pudo resistir, pese a los esfuerzos médicos efectuados, y finalmente falleció a la medianoche. 

El único sospechoso está siendo buscado y tiene antecedentes por violencia. Su imagen se está circulando por las redes sociales para que los vecinos de la zona estén en alerta.

Familiares y amigos de la víctima convocaron a una marcha para hoy a partir de las 18 hs. Saldrán desde Onelli y Brown. Con el femicidio de Valeria Coppa, suman 22 casos de este tipo en Argentina en lo que va de este 2019.

Fuente- Minuto Neuquén)

MENDOZA: Cuatro hombres, todos nativos de San Rafael, fueron condenados este jueves pasado por la Justicia a cumplir cuatro meses de ejecución condicional, diez años de inhabilitación para cazar, y a pagar una multa -cada uno- de 57.788 pesos.

Los hombres fueron interceptados el pasado domingo en la ruta 40, en el departamento de Malargüe, por la Policía Rural. Se desplazaban en una camioneta Toyota Hilux. Al advertir la presencia policial, los sujetos arrojaron cuatro piches desde el interior del vehículo, maniobra que fue advertida por los efectivos.

Luego de un proceso judicial exprés instruido por la fiscal Andrea Lorente, el miércoles 16 se hizo un juicio abreviado en el que debieron reconocer su responsabilidad para acceder a esta modalidad.

Según informó el sitio de noticias "Malargüe a Diario", fueron condenados a "4 meses (de prisión) de ejecución condicional, 10 años de inhabilitación para cazar y una multa para cada uno de $57.788".

La caza de piches está prohibida por la Ley de Protección de Fauna y en este caso se le aplicó el agravante de que se cometió con la participación de más de 3 personas y por el uso de armas y medios prohibidos.

Es que además de los cuatro piches eviscerados decomisados, también le secuestraron tres cuchillos y cuatro perros de caza de raza Pointer.

Los condenados son "Roberto Díaz Fritis, Carlos Gustavo Díaz Fritis, Carlos Gustavo Páez Ferreyra y Javier Héctor Pavés Ferreyra".

 Chubut: El fuego se detectó ayer por la tarde en la margen del Río Azul. Aún no se conoce el alcance de las hectáreas afectadas.

La Dirección de Defensa Civil del Chubut confirmó que "el Servicio Provincial de Manejo del Fuego (SPMF) trabaja para controlar un incendio declarado en cercanías de la comarca Lago Puelo, en el que trabajan dos aviones hidrantes y un helicóptero con helibalde con dificultades, debido a los fuertes vientos reinantes".

Al tiempo que se conformó ayer el Comité de Emergencia Municipal (COEM) de la localidad chubutense de Lago Puelo para coordinar acciones para combatir cuatro focos de incendio en la zona de bosques.

El informe que brindó el director de Defensa Civil, Walter Flores, no cuantificó los daños del siniestro "que se desarrolla en cuatro focos activos que se ven potenciados por el intenso viento que se percibe en la comarca" ubicada en el extremo noroeste chubutense.

Según el SPMF, intervienen en el combate contra el fuego la Brigada de Lago Puelo, bomberos voluntarios de esa población y la vecina localidad de El Hoyo, además de Defensa Civil Delegación Las Golondrinas.

Se sumaban a la labor de los brigadistas, bomberos voluntarios de El Bolsón y de otros cuarteles convocados por defensa civil del Chubut.

Este es el tercer incendio que se produce en la comarca en pocas semanas, luego del declarado en proximidades de Trevelin que alcanzó a 92 hectáreas y otro menos intenso pero que consumió más de 50 hectáreas, en la zona de Piedra Parada.

Fuente: Télam - Diario Esquel del Sur

El hecho ocurrió en la ciudad cordobesa de Río Segundo. La madre subió un video a redes sociales para contar su historia.

Una madre cordobesa de 23 años contó una dramáticamente situación que le tocó vivir junto a su hijo en la ciudad de Río Segundo. Según su relato, volvía de vacunar a su nene en bicicleta y dos hombres en moto la abordaron con un arma que parecía un cuchillo. Después de varios intentos por violarla en un barranco en la costa, a modo de represalia por su resistencia, los pervertidos arrojaron a su hijo al río.

Después de recibir golpes y al borde de quedar inconsciente, Nadia Müller -el nombre de la joven- se arrojó al agua y salvó la vida de su nene, Martiniano, de 2 años de edad.

Todo ocurrió este martes y se conoció gracias a la valentía de la mamá que publicó su historia con un crudo relato de más de ocho minutos.

"Hoy me tocó vivir una situación horrible junto a mi hijo. Volvía de vacunarlo y sobre la calle Alem me aparecieron dos tipos en moto. Me emepzaron a amenzar diciéndome que siguiera mirando para adelante, que no gritara, que no hiciera nada que llamara la atención, porque si no me iban a matar a mi hijo", inició su descargo entre lágrimas la madre.

En una entrevista concedida a El Doce, Müller explicó que considera que pudo zafarse del hombre que la tenía maniatada por su entrenamiento deportivo y acrobático.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=6&v=MWt4RflL4eg

"Se sentó arriba mío, bloqueándome las piernas y los brazos, para que no pudiera moverme y sacó una especie de cable y me empezó a ahorcar. Me ahorcó tres veces. La verdad, no sé cuál era el fin ese momento. Si quería matarme o qué. Yo seguí luchando y hacía fuerza contra él", agregó en su testimonio la joven, acerca del momento en que uno de los pervertidos quiso violarla.

"Como yo me seguía resistiendo, agarró y me levantó y me dio un golpe muy fuerte contra un tronco. En ese momento, casi pierdo el conocimiento. Y el hijo de remil puta que estaba al lado de mi hijo, me dijo ‘ya que no te pudimos hacer daño a vos, mirá lo que le hacemos a tu hijo’. Entonces le saca el cinturón de la sillita a Martiniano -el nombre de su nene-, lo alza y lo tira al medio del río", añadió.

Y concluyó: "En ese momento, saqué fuerzas de donde ya no tenía y me tiré al aguar para rescatar a mi hijo, que se me estaba ahogando. Cuando logré sacarlo a Martiniano, le apreté su pancita para que pudiera vomitar el agua que había tragado y pudiera respirar. Y me abrazó muy fuerte, muy fuerte. Y me dijo, ‘mamá, te amo’".

El hecho es investigado por la justicia local, aunque aún no se realizó ninguna detención. La Policía busca en las cámaras de seguridad. Nadia no pudo dar muchos detalles de las caras de los abusadores porque vestían gorras que les tapaban, aunque sí colaboró con la características de la vestimenta.

Mediante un decreto, el Gobierno exige a varias áreas que ejecuten diversas acciones paliativas.

El Gobierno declaró el "Estado de emergencia hídrica" en las regiones del Noroeste Argentino (NOA) y el Litoral afectadas por las inundaciones, donde más de 6.000 personas fueron evacuadasy aún no volvieron a sus hogares.

Las provincias que más sufrieron por los fuertes temporales y los desbordes de ríos y arroyos en los primeros días del año son Corrientes, Entre Ríos, Chaco y Santa Fe.

Allí se mantiene el operativo de emergencia que coordina el Sistema Nacional de Gestión Integral del Riesgo (Sinagir), con la participación de las fuerzas federales y la distribución de insumos de primera necesidad.

A través del decreto 67/2019, publicado este miércoles en el Boletín Oficial, el Gobierno instó a distintas áreas a ejecutar diversas acciones para "aliviar la difícil situación" en la región, tal como había informado en un comunicado ayer.

De este modo, el Ministerio de Producción y Trabajo deberá adoptar "las medidas necesarias con el objeto de preservar la continuidad de la actividad productiva y la conservación de los puestos de trabajo de los sectores afectados".

Por su parte, la Secretaría de Agroindustria tendrá que adoptar "las medidas necesarias con el objeto de implementar lo dispuesto en la Ley N° 26.509 y sus modificaciones para situaciones de emergencia y desastres agropecuarios".

En tanto, el Banco de la Nación tendrá que disponer acciones para  "preservar la continuidad de la actividad productiva y la conservación de los puestos de trabajo".

La AFIP, a su vez, "adoptará las medidas que resulten pertinentes para aquellos contribuyentes cuyo establecimiento productivo se encuentre afectado por la emergencia, siendo éste su principal actividad".

Y la Secretaría de Energía deberá arbitrar "los medios necesarios a los efectos de que se establezca un régimen tarifario especial provisorio en el servicio de gas para el sector productivo de las zonas afectadas mientras dure el período de emergencia".

El decreto, además, indica que "toda autoridad, organismo o funcionario legalmente autorizado para ejecutar obra pública" deberá "ponderar la urgencia comprometida en la ejecución de los proyectos y las obras de infraestructura necesarios para prevenir y/o mitigar inundaciones y eventos climáticos extremos en las zonas declaradas en situación de emergencia hídrica".

La norma fue publicada este martes en el Boletín Oficial. Cómo será el mecanismo y que se hará con lo incautado.

Tras la dilación en el Congreso de aprobar el proyecto que trata desde 2016, el Gobierno finalmente decidió impulsar a través de un decreto de necesidad y urgencia la extinción de dominio, una medida con la que busca acelerar la recuperación de bienes en provenientes de actos criminales como la corrupción y el delito.

La norma fue publicada este martes en el Boletín Oficia con la firma del presidente Mauricio Macri y de todos los ministros del Gabinete. En el primero de los 22 artículos aclara que “la extinción de dominio se declara a través de un procedimiento autónomo e independiente de cualquier otro proceso judicial, no pudiendo acumularse a ninguna pretensión”.

Uno de los puntos centrales del DNU es la creación de la Procuraduría de extinción de dominio a favor del Estado Nacional, que tendrá facultades para realizar investigaciones de oficio así como colaborar con la identificación y localización de bienes” que pudieran provenir de alguno de los delitos enumerados, como corrupción, narcotráfico y trata de personas, entre otros.

La Procuraduría, además, “estará facultada para requerir información a todas las áreas del Estado Nacional así como a entidades públicas y privadas, las que no podrán negarla bajo ninguna circunstancia”.

El artículo 5 del decreto señala además que estarán sujetos al régimen “aquellos bienes incorporados al patrimonio del demandado con posterioridad a la fecha de presunta comisión del delito investigado que, por no corresponder razonablemente a los ingresos de su tenedor, poseedor o titular, o representar un incremento patrimonial injustificado, permitan considerar que provienen directa o indirectamente” de algún delito.

Así, quedarán abarcados, entre otras cosas, “todo bien susceptible de valoración económica, mueble o inmueble, tangible o intangible, registrable o no, los documentos o instrumentos jurídicos que acrediten la propiedad”. También “la transformación o conversión parcial o total, física o jurídica” de esos bienes y “los ingresos, rentas, frutos, ganancias y otros beneficios derivados”.

Carga probatoria, indemnización y recompensa

El DNU también establece que “la parte demandada tiene la carga probatoria de demostrar que el o los bienes y derechos objeto de la acción de extinción de dominio, se incorporaron a su patrimonio con anterioridad a la fecha de presunta comisión del delitoinvestigado o el origen lícito de los fondos con los que los hubiera adquirido”, aunque aclara que “no será de aplicación la prueba confesional”.

En caso de que aquella persona a la que se le haya aplicado la extinción de dominio sea finalmente sobreseída o absuelta, el Estado nacional estará obligado a “restituir el bien o derecho a su anterior poseedor o titular o, de resultar imposible, entregarle un valor equivalente en dinero”.

Según el artículo 13, los bienes incautados serán administrados por la Agencia de Administración de Bienes del Estado, mientras que el dinero en efectivo así como los instrumentos financieros quedarán en manos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad que funciona bajo la órbita de la ANSeS.

Si bien esos bienes deberán ser subastados, el DNU habilita a los jueces a “ordenar la venta anticipada de los bienes cautelados cuando el afectado manifieste su consentimiento”.

Un punto esencial, anticipado el lunes por la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, es que la acción de extinción de dominio prescribe a los 20 años. Según el artículo 16, “el plazo comienza a computarse desde la fecha de ingreso al patrimonio de los titulares o poseedores del bien o de los bienes objeto de la presente acción. Cuando no pudiera determinarse, deberá computarse desde la fecha de presunta comisión del delito investigado en sede penal”.

Asimismo, se establece la posibilidad de implementar programas de colaboración de personas que aporten información relevante para las investigaciones, fijando una compensación que no podrá exceder del 10% de los bienes cuyo dominio se declare extinguido.

“El fenómeno de la corrupción implica un perjuicio estructural y sistemático al patrimonio y los recursos del Estado, provocando una afectación a la igualdad de las cargas públicas y generando un enorme costo para la operación eficaz del Estado, a la vez que daña el tejido social y desincentiva el cumplimiento de la ley”, señala entre los argumentos la norma firmada por Macri.

Tras su publicación y entrada en vigencia, el decreto deberá pasar por el filtro de la Comisión Bicameral Permanente, que deberá definir si ratifica o rechaza la norma.