zapala8340

La secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, salió al cruce este miércoles del abogado de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Gregorio Dalbón, luego de que el letrado acusara al Gobierno de intentar “quedarse” con la entidad que conduce el fútbol argentino. “Está en manos de la Justicia”, afirmó la funcionaria en un mensaje publicado en sus redes sociales.

“Conmigo ustedes no tienen nada que arreglar. Están en manos de la Justicia y si son culpables tendrán que pagar con todo el peso de la ley. Fin”, escribió la hermana del presidente Javier Milei en su cuenta de X. El pronunciamiento llamó la atención porque la funcionaria no suele intervenir públicamente en este tipo de polémicas a través de esa plataforma.

Tras el mensaje, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, también se refirió al tema y sostuvo que “el debido proceso y la independencia judicial se encuentran garantizados por normas de jerarquía constitucional y por tratados internacionales de derechos humanos”.

"Dicho marco jurídico prohíbe expresamente cualquier intervención del Poder Ejecutivo en causas judiciales, precisamente para resguardar la autonomía del Poder Judicial y la plena vigencia de la división de poderes", indicó el funcionario y garantizó que el "Gobierno respeta estrictamente esos principios institucionales y ha puesto, y seguirá poniendo, toda la información necesaria a disposición de la Justicia para colaborar con las investigaciones".

"Como siempre, esperamos que, de existir delitos, se investigue con seriedad y se juzgue a los responsables conforme a derecho", sostuvo.

Qué dijo Dalbón

Las declaraciones de Karina Milei llegaron después de que Dalbón asegurara que las investigaciones contra el tesorero de la AFA, Pablo Toviggino, y el presidente de la entidad, Claudio Tapia, responden —según su planteo— al interés del asesor presidencial Santiago Caputo de controlar la organización que dirige el fútbol argentino. “Esto es una cuestión absolutamente política, no es una cuestión jurídica y se va a terminar arreglando políticamente, no con Santiago Caputo, pero posiblemente con Karina”, sostuvo el abogado.

El letrado realizó esas declaraciones en las escalinatas de los tribunales federales de Comodoro Py, luego de que Toviggino se presentara a declarar ante el juez en lo penal económico Diego Amarante.

“Es evidente que el Estado, si está hace cuatro meses hablando de la AFA es porque se quiere quedar con la AFA. Y la AFA se la quiere quedar Santiago Caputo”, argumentó el letrado.

Toviggino fue indagado este miércoles en la causa por presunta retención indebida de aportes por al menos 19.000 millones de pesos. Según trascendió, presentó un escrito y optó por no responder preguntas. En la investigación también está imputado Tapia, quien fue citado a declarar para este jueves al mediodía.

El dirigente ingresó a los tribunales a las 11.05 acompañado por su abogado, Marcelo Rochetti, y se dirigió al segundo piso, donde funciona el juzgado de Amarante. La indagatoria finalizó poco después de las 12 y el dirigente se retiró del edificio sin hacer declaraciones a la prensa.

Antes de comparecer ante la Justicia, el tesorero de la AFA publicó un mensaje en X en el que citó una frase atribuida al Papa Francisco, vinculada a la búsqueda de la verdad y la justicia.

“Vivir es intentar. Y quien intenta, inevitablemente tropieza. Caemos cuando fallamos, cuando nos equivocamos, cuando confiamos en quien no debíamos o cuando nuestras propias decisiones no dan el fruto esperado. Pero la caída no define nuestra historia; lo que realmente la define es la decisión que tomamos después”, citó en el posteo.

La denuncia de ARCA

La investigación se inició a partir de una denuncia presentada por Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), que actúa como querellante en el expediente. El caso se centra en la presunta falta de pago de retenciones vinculadas al Impuesto a las Ganancias, IVA y aportes previsionales entre marzo de 2024 y septiembre de 2025, un delito que prevé penas de dos a seis años de prisión.

Una vez finalizadas las indagatorias, el juez quedará en condiciones de resolver la situación procesal de los acusados. En paralelo, la Cámara en lo Penal Económico deberá definir si confirma la continuidad de la investigación o si la cierra por inexistencia de delito, tal como solicitó la defensa de los dirigentes.

A24

Bettina Angeletti formó parte de la comitiva oficial que llevó a Milei a el fin de semana a Estados Unidos. Buscó aclarar que ella había comprado otro pasaje por su cuenta: "No le sacamos un peso al Estado".

La esposa de Manuel Adorni, Bettina Angeletti, viajó en el avión presidencial que llevó a Javier Milei a Miami y Nueva York en los últimos días. El episodio lo admitió el propio jefe de Gabinete en una entrevista este martes por la noche y su explicación rozó lo insólito: “Quería que mi mujer me acompañe”, señaló.

Adorni quedó obligado a dar detalles porque su mujer apareció en la visita que hizo Milei y su comitiva oficial a la tumba del Rebe de Lubavitch, el domingo pasado. Un día antes el Presidente estuvo en Miami junto a Donald Trump en el lanzamiento del “Escudo de las Américas”. Allí también estuvo Adorni y, por lo tanto, su esposa.

Adorni intentó explicar en el canal A24 que su esposa no le generó gastos al Estado, pero igualmente viajó en el avión presidencial, pese a que no es funcionaria. El ministro coordinador buscó aclarar que Angeletti tenía un pasaje aparte comprado pero que como el funcionario tenía un deseo personal, se subió al avión presidencial. “Ella viajaba a Nueva York, había comprado un pasaje por su cuenta, pero después como yo iba a Miami, pedí que me acompañara”, apuntó Adorni.

“No le sacamos un peso al Estado”, dijo el funcionario, que puntualizó que el pasaje privado que había sacado antes su esposa lo pagó US$5.345.

La práctica de nepotismo ya fue denunciada por el diputado nacional Esteban Paulón, que envió un pedido de informes a la Casa Rosada este lunes.

Aunque 2025 fue un año de fuerte movimiento en la Cámara de Diputados, no todos los legisladores dejaron huella en el recinto. Entre febrero y diciembre se pronunciaron 1.149.895 palabras, en uno de los períodos ordinarios más activos para un año electoral desde 2017. Pero detrás de ese volumen alto de actividad apareció también la otra cara del Congreso: la de los diputados que casi no hablaron o directamente no hablaron nunca.

El informe anual elaborado a partir de las versiones taquigráficas de la Cámara baja para el Índice de Calidad Legislativa expuso ese contraste con nitidez. Mientras en el recinto hubo debates largos, sesiones especiales, reuniones informativas e incluso la interpelación al entonces jefe de Gabinete Guillermo Francos por el caso $LIBRA, un grupo numeroso de diputados cerró el año con una participación oral inexistente.

El dato más llamativo lo aportó el fondo de la tabla. Hubo 17 diputados que terminaron 2025 sin pronunciar una sola palabra en el recinto, ni siquiera para aclarar el sentido de su voto. Y a ese lote se sumó otro universo igual de elocuente: legisladores que apenas dijeron una, dos, tres o algunas decenas de palabras en todo un año legislativo. En los hechos, una presencia casi muda.

Los diputados que no dijeron nada

El grupo más extremo quedó integrado por 17 diputados que cerraron 2025 en cero. Entre ellos hubo ocho representantes de La Libertad Avanza: Pablo Ansaloni, Rocío Bonacci, Facundo Correa Llano, Nicolás Emma, Florencia Klipauka Lewtak, Lorena Macyszyn, Guillermo Montenegro y Carolina Píparo.

A ese lote se sumaron nueve diputados de Unión por la Patria: Tanya Bertoldi, Celia Campitelli, Gabriela Estévez, José Gómez, Magalí Mastaler, Marcela Passo, Julio Pereyra y Brenda Vargas Matyi. También apareció Nancy Ballejos, del PRO.

Dentro de ese grupo hubo dos casos que sobresalieron todavía más. Uno fue el de Rocío Bonacci, que completó su segundo año como diputada sin hablar una sola vez en el recinto. El otro, todavía más contundente, fue el de Julio Pereyra, que concluyó su mandato sin haber pronunciado una palabra en sus cuatro años de banca.

El dato impactó más porque no ocurrió en un año de parálisis legislativa. Por el contrario, la Cámara tuvo una actividad intensa, con una decena de sesiones especiales, reuniones informativas y extraordinarias en febrero y diciembre. Es decir: no faltaron oportunidades para intervenir. Lo que hubo, en estos casos, fue silencio.

Los que hablaron menos de 100 palabras

Debajo de los 17 diputados que quedaron en cero apareció otro pelotón que, aunque técnicamente no terminó sin registros, tuvo una participación igual de marginal. Son los legisladores que no llegaron ni a 100 palabras en todo el año. En términos políticos, casi una ausencia oral.

En el borde de ese grupo quedó Ricardo Garramuño, de Somos Fueguinos, con 104 palabras. Apenas por encima de la barrera simbólica de las cien. Más abajo figuraron María Sotolano, del PRO, con 62; Daniel Vancsik, de Innovación Federal, con 25; Yamila Ruiz, también de Innovación Federal, con 24; y Jorge Ávila, de Encuentro Federal, con 22.

Con 13 palabras aparecieron Ricardo Daives, de Unión por la Patria, y Elia Marina Fernández, de Independencia. En el caso de la tucumana, ese número respondió a su jura del 3 de diciembre, cuando dijo: “Por la provincia de Tucumán y mi querida ciudad de Aguilares, ¡sí, juro!”.

También quedaron en ese lote Gabriel Chumpitaz, de Futuro y Libertad, con 11 palabras; Ignacio García Aresca, de Encuentro Federal, con 10; y con 9 palabras Marcela Antola, Emilio Monzó y Juan Carlos Polini. Más abajo, con 8, figuraron Gabriela Besana y Sofía Brambilla.

Con apenas 7 palabras quedaron Jorge Antonio Romero y Aníbal Tortoriello. Con 6, Romina Diez y Estela Mary Neder. Con 4, Luis Basterra, Gerardo Gustavo González, Luciano Laspina, María Luisa Montoto y Florencio Randazzo. Con 3, Belén Avico, Beltrán Benedit, Alejandro Bongiovanni, María Florencia De Sensi, Carlos García, Roxana Monzón, María de los Ángeles Moreno, Nilda Moyano, José Carlos Núñez, Verónica Razzini, César Treffinger y Natalia Zabala Chacur.

Todavía más abajo, Hilda Aguirre y Ramiro Fernández Patri dijeron solo dos palabras. Y en el último escalón de quienes sí registraron alguna intervención quedaron Héctor Baldassi, Emmanuel Bianchetti, Jorge Chica, Dante López Rodríguez, Gisela Marziotta, María Graciela Parola, José Federico Tournier y Martín Yeza, todos con apenas una palabra en todo 2025.

Hablar para votar, no para debatir

Una parte de esos registros mínimos no respondió siquiera a discursos formales, sino a intervenciones obligadas para informar el sentido del voto cuando el sistema electrónico no los había computado. Es decir, hubo diputados que no hablaron en ningún debate, pero no quedaron en cero solo porque en algún momento debieron decir “afirmativo”, “negativo” o una fórmula parecida.

Ese detalle explica por qué otros 43 legisladores no dieron ningún discurso durante el año y, aun así, no figuraron con el casillero vacío. Simplemente quedaron anotados con una o algunas palabras por esa mecánica de votación.

La diferencia, entonces, es técnica pero no política. En un caso, el diputado no dijo absolutamente nada. En el otro, apenas abrió la boca para dejar asentado cómo votaba. En ambos, la conclusión de fondo es similar: una participación oral prácticamente nula en el recinto.

El contraste con un año de alta actividad

La contracara de ese silencio fue un 2025 de mucha exposición parlamentaria. El relevamiento contabilizó 1.149.895 palabras pronunciadas entre febrero y diciembre, en un año en el que la Cámara tuvo una actividad inusualmente alta para tratarse de un calendario electoral.

Martín Menem volvió a encabezar el ranking general con 84.977 palabras, favorecido por su rol como presidente de la Cámara, desde donde interviene de manera permanente para conducir el debate y conceder el uso de la palabra. Detrás quedaron Germán Martínez, con 33.991, y Christian Castillo, con 33.932.

Martín Menem

También sobresalieron Nicolás Massot, Silvana Giudici, Juan Manuel López, Pablo Juliano, Nicolás del Caño, Miguel Ángel Pichetto y Victoria Tolosa Paz. Otra vez, la izquierda mostró una presencia oral muy alta en comparación con otros bloques, con varios de sus integrantes entre los puestos principales.

Ese contraste terminó por hacer todavía más visible a los silenciosos. Porque mientras algunos diputados acumularon miles de palabras, otros atravesaron todo el año sin intervenir o con participaciones tan escasas que apenas alcanzaron para una jura, una aclaración de voto o una frase suelta.

El conteo no mide por sí solo la calidad del trabajo legislativo. Hablar mucho en el recinto no implica necesariamente ser mejor diputado, del mismo modo que una baja exposición oral no alcanza para definir toda una tarea parlamentaria. La actividad en comisiones, la negociación política, la presentación de proyectos o el trabajo territorial también forman parte de la función.

Pero el dato no deja de ser significativo. El recinto es el escenario central de la representación política, el lugar donde los legisladores fijan posiciones, defienden proyectos, responden críticas y dejan asentada su voz ante debates que impactan sobre millones de personas. Por eso, terminar un año entero sin hablar, o hacerlo con menos de 100 palabras, no pasa inadvertido.

JD /