De qué se trata la “Causa Vialidad” que condenó a Cristina Kirchner por corrupción
La exmandataria fue sentenciada a seis años de prisión e inhabilitación perpetua por administración fraudulenta en perjuicio del Estado; los factores que llevaron a la Justicia a esa decisión
La confirmación de la condena por parte de la Corte Suprema de Justicia de la Nación marcó un hito en uno de los casos de corrupción más resonantes de la historia argentina reciente. La decisión del máximo tribunal cerró la última instancia de apelación para la expresidenta y dejó firme la condena a seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Para comprender el caso es necesario repasar sus factores, actores e instancias principales.
¿De qué se trata la “Causa Vialidad”?
La “Causa Vialidad” investigó y condenó una maniobra de corrupción centrada en la adjudicación irregular de obra pública vial en Santa Cruz durante las presidencias de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner. Según el tribunal que emitió la condena original, y cuyos fundamentos fueron difundidos, se trató de una “maniobra fraudulenta que agigantó y benefició delictivamente a Lázaro Báez y, en última instancia, los enriqueció a ellos [los Kirchner]“.
Cristina Kirchner fue condenada por el delito de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. El tribunal estimó probada “la existencia de vínculos promiscuos y corruptos entre funcionarios de la administración pública (nacional y provincial) y las empresas contratistas del Estado pertenecientes al grupo empresarial” que dirigió Báez.
¿Cuáles fueron las principales pruebas contra Cristina Kirchner?
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola presentaron varias evidencias clave durante el juicio oral:
- El dictado del Decreto 54/2009, considerado un “instrumento para la maniobra criminal”, modificó un fideicomiso preexistente e incorporó a la Dirección Nacional de Vialidad como beneficiaria, proveyéndole una “fuente ilimitada de financiamiento” y permitiendo “agilizar paulatinamente el proceso de pagos reduciendo la burocracia preexistente”. Esto, según el tribunal, se dio en un “contexto de opacidad suficiente para que el Administrador General” del organismo dispusiera libremente de esos recursos.
- La creación de Lázaro Báez como empresario de la construcción: Luciani sostuvo que “de la noche a la mañana se convirtió en empresario de la construcción a Báez, amigo del entonces presidente de la Nación [Néstor Kirchner] y socio comercial de éste y de su esposa”.
- El caso Hotesur: los jueces entendieron que parte del dinero obtenido por Báez mediante esta maniobra fue redireccionado a los Kirchner a través de las operaciones investigadas en la causa Hotesur, sugiriendo que “parte del dinero erogado por el Estado tenía como destino final las empresas familiares de la expresidenta”.
- Los mensajes de WhatsApp de José López: estos chats revelaron la “connivencia en el tramo final de la maniobra” y la coordinación del “plan limpiar todo” entre López, Báez y Cristina Kirchner tras la victoria de Mauricio Macri en 2015. Este plan, según la fiscalía, consistió en el cierre de las empresas de Báez, el despido de trabajadores y asegurar que el empresario cobrara pagos pendientes del Estado.
- Obras sin finalizar, con sobreprecios y cartelización: se evidenciaron rutas sin terminar y maniobras para que empresas del grupo Austral se aseguraran los contratos, eliminando la “competencia real”.
¿Qué argumentó la defensa de Cristina Kirchner?
Los abogados de Cristina Kirchner, Carlos Alberto Beraldi y Ari Llernovoy, señalan diversas irregularidades en su recurso ante la Corte. Entre ellas, la “parcialidad de los jueces y fiscales”, ya que mencionaron que algunos “jugaban al fútbol en la quinta de Macri”. A su vez, argumentan que la ex mandataria “no tenía atribuciones respecto de las obras que fueron votadas en el Presupuesto Nacional por el Congreso” y que se violó el principio de culpabilidad, ya que “todos los testigos [...] afirmaron en el juicio que CFK jamás impartió directivas a fin de beneficiar a ningún contratista”.
Por otro lado, cuestionaron la falta de pericias sobre las 51 obras y la incorporación del Decreto 54/2009 en la sentencia, ya que alegaron que “nunca [fue] debatido en el juicio” y que sigue vigente. Sobre los chats de José López, sostuvieron que “nunca se trataron en el juicio, a CFK nunca la indagaron por ‘limpiar todo’ y cuando ella quiso contestar, los jueces se lo impidieron”. También mencionaron una auditoría del macrismo que indicó todo lo contrario: “que no se había pagado nada que no estuviera construido y que las construcciones eran de buena calidad”.
¿Por qué la Corte Suprema rechazó la apelación?
La Corte Suprema de Justicia desestimó el recurso de hecho de la defensa de Cristina Kirchner y dejó firme la condena. Entre los fundamentos, el máximo tribunal señaló que la apelante “no ha cumplido con el requisito de fundamentación autónoma”, es decir, no realizó una “crítica concreta y razonada de los argumentos en que se basó la sentencia que se impugna”.
Este contenido fue producido por un equipo de LA NACION con la asistencia de la IA.
