Política

La iniciativa promovida por el oficialismo no logró una mayoría absoluta por un voto. El detalle de cada uno de los votos.

El Senado de la Nación, en una jornada marcada por el debate intenso sobre la Ficha Limpia, finalmente rechazó el proyecto que había sido impulsado por sectores de la oposición y ciertos legisladores del oficialismo.

La iniciativa, que pretendía impedir que los candidatos a cargos públicos con condenas confirmadas por delitos contra la administración pública pudieran postularse, no alcanzó la mayoría absoluta requerida para su aprobación, quedando con 36 votos a favor y 34 en contra.

El rechazo al proyecto, que en la previa había sido anticipado por sectores del kirchnerismo y otros aliados, incluyó la oposición de varios senadores de la Alianza Unión por la Patria.

A continuación, se detallan cómo votaron los senadores y quiénes se pronunciaron a favor y en contra del proyecto.

Qué senadores votaron a favor

El proyecto de Ficha Limpia recibió el apoyo de 36 senadores, principalmente de los bloques de Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza. Entre los principales defensores de la iniciativa se encontraron nombres reconocidos de la política nacional. Estos senadores argumentaron que la ley era necesaria para mejorar la transparencia en la política y garantizar que los cargos públicos no sean ocupados por personas con antecedentes penales por corrupción.

Abad, Maximiliano - Juntos por el Cambio

Abdala, Bartolomé - Alianza la Libertad Avanza

Alvarez Rivero, Carmen - Juntos por el Cambio

Arrascaeta, Ivanna - La Libertad Avanza

Atauche, Ezequiel - La Libertad Avanza

Ávila, Beatriz Luisa - Juntos por el Cambio

Bedia, Vilma Facunda - Partido Renovador Federal

Blanco, Pablo Daniel - Juntos por el Cambio Tierra Del Fuego

Carambia, José María - Alianza por Santa Cruz

Crexell, Carmen - Juntos por el Cambio

Cristina, Andrea Marcela - Juntos por el Cambio Chubut

Espínola, Carlos - Frente Todos

De Angeli, Alfredo - Juntos por el Cambio

Gadano, Natalia - Alianza por Santa Cruz

Galaretto, Eduardo - Juntos por el Cambio

Goerling Lara, Enrique - Juntos por el Cambio

Fama, Flavio Sergio - Juntos por el Cambio

Huala, María Victoria - Juntos por el Cambio

Juez, Luis Alfredo - Juntos por el Cambio

Juri, Mariana - Frente Cambia Mendoza

Kroneberger, Daniel - Juntos por el Cambio

Losada, Carolina - Juntos por el Cambio

Lousteau, Martín - Juntos por el Cambio

Olivera Lucero, Bruno Antonio - Alianza la Libertad Avanza

Olalla de Moreira, Víctor - Juntos por el Cambio

Pagotto, Juan Carlos - Alianza la Libertad Avanza

Paoltroni, Francisco - Alianza la Libertad Avanza

Romero, Juan Carlos - Juntos por el Cambio

Silva, Monica - Juntos Somos Río Negro

Suarez, Rodolfo - Frente Cambia Mendoza

Tagliaferri, Guadalupe - Juntos por el Cambio

Terenzi, Edith - Juntos por el Cambio Chubut

Valenzuela, Mercedes - Eco + Vamos Corrientes

Vigo, Alejandra - Hacemos por Córdoba

Vischi, Eduardo Alejandro - Eco + Vamos Corrientes

Zimmermann, Victor - Juntos por el Cambio

Qué senadores votaron en contra

La iniciativa obtuvo 36 votos y no llegó a la mayoría absoluta

El rechazo al proyecto fue encabezado principalmente por senadores del Frente de Todos, quienes argumentaron que la ley de Ficha Limpia tenía una fuerte carga política y que no debía utilizarse como una herramienta para proscribir a figuras políticas, en particular a la vicepresidenta Cristina Kirchner. Desde el oficialismo, se consideró que la ley era parcial y carecía de los elementos necesarios para ser efectiva en la lucha contra la corrupción.

Uñac, Sergio - Alianza Unión por la Patria

Di Tullio, Juliana

Andrada, Guillermo - Frente de Todos

Arce, Carlos Omar - Frente Renovador de la Concordia-Innovación Federal

Cora, Stefania - Frente de Todos

Corpacci, Lucía Belén - Frente de Todos

De Pedro, Eduardo - Alianza Unión por la Patria

Doñate, Claudio Martín - Frente de Todos

Duré, María Eugenia - Frente de Todos

Fernández Sagasti - Frente de Todos

García Larraburu, Silvina - Frente de Todos

Giménez Navarro, Nora del Valle - Alianza Unión por la Patria

Giménez, Nora - Frente de Todos

González, María Teresa

Kirchner, Alicia Margarita - Alianza Unión por la Patria

Leavy, Sergio Napoleón - Frente de Todos

Ledesma, Claudia Alejandra - Frente Cívico por Santiago

Lewandowski, Marcelo - Frente de Todos

Linares, Carlos María - Frente de Todos

López, Cándida Cristina - Alianza Frente de Todos

López, María Florencia - Alianza Unión por la Patria

Manzur, Juan Luis - Alianza Unión por la Patria

Mayans, José Miguel Ángel - Alianza Unión por la Patria

Mendoza, Sandra Daniela - Frente de Todos

Montenegro, Sergio - Frente de Todos

Moises, María Carla - Alianza Unión por la Patria

Neder, José Emilio - Frente Cívico por Santiago

Parrilli, Oscar Isidro - Frente de Todos

Pilatti Vergara, María Inés - Frente de Todos

Recalde, Mariano - Frente de Todos

Rejal, Jesús Fernando - Alianza Unión por la Patria

Rodas, Antonio - Frente de Todos

Rojas Decut, Sonia - Frente Renovador de la Concordia-Innovación Federal

Salino, Fernando - Alianza Unión por la Patria

Sapag, Silvia Estela - Frente de Todos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

• El Senado debatió la iniciativa del oficialismo que buscaba limitar las candidaturas electorales de personas condenadas.
• El proyecto, que tenía media sanción, establecía que no es necesario que la condena de una persona esté firme, pero sí que tenga una confirmación de un tribunal superior.
• La propuesta original del Ejecutivo decía que, para que fuera aplicable, la condena debía ser confirmada antes del 31 de diciembre del año anterior a las elecciones. Sin embargo, diputados dialoguistas rechazaron de plano ese aspecto.

El Senado rechazó en la sesión de hoy el proyecto de ley de “Ficha Limpia” impulsado por el Poder Ejecutivo. La iniciativa, que buscaba limitar las candidaturas electorales de personas condenadas, obtuvo media sanción de la Cámara de Diputados en febrero. Sin embargo, en la Cámara alta fue rechazada por 35 votos negativos y 36 afirmativos (se necesitaban 37).

¿Qué decía el proyecto? ¿A quién podía afectar? Y, ¿a quién podía haber afectado en otros comicios?

La letra chica del proyecto de Ficha Limpia

El proyecto proponía una incorporación de un inciso en un artículo de la Ley Orgánica de los Partidos Políticos. En la versión actual, este artículo enumera una serie de características que impiden ser candidato en elecciones primarias o generales y ejercer cargos partidarios.

La iniciativa del oficialismo agregaba que tampoco podrán ser candidatos los condenados por delitos contra la administración pública, y para esto no es necesaria una condena firme, sino que alcanza con una condena confirmada en segunda instancia, que en el caso de la Justicia federal, es la Cámara Federal de Casación Penal.

La propuesta original del Ejecutivo establecía que, para que fuera aplicable, la condena debía ser confirmada antes del 31 de diciembre del año anterior a las elecciones. Sin embargo, diputados dialoguistas rechazaron de plano ese aspecto. 

El proyecto con media sanción establecía que la prohibición se aplicaría “siempre y cuando la confirmación de la condena se produzca con anterioridad al comienzo del plazo establecido en el artículo 25 del Código Electoral Nacional”, que se refiere a la fecha del cierre de los padrones electorales, 6 meses antes de los comicios generales.

Además, agregaba que “si la confirmación de la condena en la instancia superior se produjera con posterioridad a dicho plazo, la prohibición tendrá efecto a partir de la finalización del proceso electoral”.

Posibles afectados con esta ley

–Cristina Fernández de Kirchner. Durante el debate de ley, tanto en el recinto como en medios de comunicación, la mención a su situación fue casi una constante, tanto de sus defensores como de sus detractores. La ex presidenta fue condenada en diciembre de 2022 a 6 años de prisión en la causa Vialidad, y esa sentencia fue confirmada por la Cámara Federal de Casación Penal en noviembre de 2023. 

¿Qué quiere decir esto? Que, con esta ley, Fernández de Kirchner no podía ser candidata en 2025 a cargos nacionales, ya que cumple con los requisitos establecidos en el proyecto (tanto en tipo de delito, como en los plazos e instancias) para prohibir la postulación. 

Sin embargo, desde hace algunas semanas se especula con la posibilidad de que la ex presidenta sea candidata a legisladora bonaerense por la tercera sección electoral. Para esto, no tiene ningún impedimento, ya que es un cargo local y la Provincia de Buenos Aires no tiene una ley de “Ficha Limpia” propia. 

-Julio De Vido, ex ministro de Planificación Federal (2003-2015), fue condenado en la causa por la tragedia de Once. El Tribunal Oral en lo Criminal Federal 4 lo condenó a 5 años y 6 meses prisión en 2018. La Cámara de Casación confirmó esa condena, pero luego la Corte Suprema de Justicia de la Nación ordenó reducir la pena. Hace una semana, Casación redujo la pena a 4 años. Con Ficha Limpia, no podría ser candidato.

-Amado Boudou fue condenado a 5 años y 6 meses de prisión en la causa Ciccone. Pero en su caso no aplican los criterios de Ficha Limpia. En primer lugar porque su condena fue confirmada en 2020 por la Corte Suprema. Es decir que quedó firme. Además, esa condena confirmada incluyó la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Por lo tanto, Boudou no podría ser candidato, independientemente de lo que ocurriera con Ficha Limpia.

-Sergio Urribarri. El ex gobernador de Entre Ríos fue condenado por un tribunal oral provincial a 8 años de prisión por negociaciones incompatibles con la función pública. La sentencia fue confirmada en 2023 por la Cámara de Casación Penal de Entre Ríos y en 2024 por el Tribunal Superior de Justicia local. Es decir que la condena no está firme (puede apelar a la Corte Suprema nacional) pero sí está confirmada. No podría postularse a cargos nacionales con Ficha Limpia. 

–Guillermo Moreno. El ex secretario de Comercio fue condenado a 3 años de prisión por la manipulación de cifras del INDEC. Esta semana la Cámara de Casación confirmó la condena, el requisito que exige el proyecto de Ficha Limpia para impedir una candidatura. Sin embargo, la confirmación llegó pocos días después de superado el plazo que establece el proyecto para inhabilitar a un candidato. 

Si existe algún caso de un político que no podría haber sido candidato si se aprobaba el proyecto de “Ficha Limpia”, dejanos un comentario y lo verificaremos.

Fecha de publicación original: 07/05/2025

La iniciativa hecha por el oficialismo trata de bajar la edad de imputabilidad de los 16 a los 14 años.
Este martes por la tarde, el oficialismo y los bloques de la oposición dialoguista lograron suscribir un dictamen de mayoría de un proyecto de reforma del régimen penal juvenil que baja la edad de imputabilidad a los 14 años.

La iniciativa, acompañada por La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, un sector de Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Innovación Federal y la Coalición Cívica, superó en firmas al dictamen de Unión por la Patria (UxP), que mantiene a los 16 años como mínimo de punibilidad. Superó con unas 77 firmas, las necesarias para alcanzar el dictamen.

Que propone el proyecto de ley

El proyecto de ley del dictamen de mayoría dice que un joven que se ha condenado a una pena de 0 a 3 años no se le puede aplicar pena de prisión efectiva y que si la pena es de 3 a 10 años, el juez tiene que evaluar la posibilidad de combinar esa aplicación de pena de prisión efectiva con opciones de resocialización, educación y contención.

Se podrá aplicar pena efectiva de prisión en el caso de que el delito sea superior a 10 años, pero la norma establece penas máximas de 15 años (no admite prisión perpetua).

Reacciones de distintos bloques políticos

Sebastián Amerio, el secretario de Justicia de la Nación, sostuvo que “los Diputados deberán elegir de qué lado están: con los argentinos de bien o con los delincuentes”.

“Compartimos con Cuba la edad de imputabilidad más alta de la región. En Uruguay la edad es de 13 años y en Brasil y México, 12 años. El Gobierno del presidente Javier Milei tiene el mandato de la sociedad de proteger a las víctimas y meter presos a los delincuentes y vamos a hacer todo lo que esté a nuestro alcance para cumplirlo”, dijo.

Desde el PRO, en tanto, festejaron el dictamen como un proyecto propio: “Logramos dictaminar la baja de edad de imputabilidad a 14 años, tal como venimos impulsando hace años desde el Bloque PRO. Estudiamos el tema con seriedad, presentamos nuestro proyecto y hoy dimos un paso más para que pueda ser tratado en sesión. El que comete un delito debe pagar las consecuencias ante la justicia para que no haya más impunidad“.

Luego del pequeño acto de presentación que se llevó a cabo en la plaza Vicente López, en el barrio porteño de Recoleta, Bullrich aseguró que tenía esta decisión tomada “desde hace mucho tiempo”.

A su vez, dio una explicación de por qué tomó esta decisión: “Desde el primer día soy parte del Gobierno, esto para mí es un acto de coherencia. Hoy aquí en mi ciudad, esta afiliación significa un apoyo más a todo el trabajo que estamos haciendo los argentinos y los funcionarios".

El mensaje de Bullrich para los votantes del PRO

Pese a haberse cambiado a LLA, la Ministra de Seguridad decidió dedicarle unas palabras a los votantes del partido amarillo: “Al votante del PRO le diría que vea y analice a fondo los cambios que se están haciendo. El país está creciendo. El votante del PRO quiere un país con instituciones, con repúblico, que vote leyes como las que promovemos nosotros, el votante del PRO quería esto, que la gente pueda ser libre. Por eso les pido que nos acompañen”.

Radio Mitre

La ex vicepresidente, Cristina Kirchner, emitió un extenso mensaje en redes sociales criticando a Kristalina Gueorguieva tras el guiño a Javier Milei.

A través de su cuenta oficial de X (antes Twitter), la ex vicepresidente, Cristina Kirchner, emitió un extenso mensaje criticando a la directora gerente​ del Fondo Monetario Internacional (FMI), Kristalina Georgieva, por su guiño al presidente Javier Milei.

El mensaje de Cristina Kirchner contra Kristalina Gueorguieva tras el guiño a Javier Milei

De esta forma es que expresó: “Che Kristalina. La semana pasada los argentinos estábamos de luto por la partida del querido Papa Francisco, nuestro compatriota. Y, la verdad, no daba para estar pendientes de cada insolencia que se diga desde afuera. Pero tampoco te la voy a dejar pasar“.

Continuó indicando en ese sentido: “Dijiste -y lo dicho, dicho está- que esperas que la Argentina “No se salga del carril del cambio” en octubre, cuando los argentinos votemos".

“El cambio que ustedes celebran nos arruinó. Y ahora volvió, en versión recargada, de la mano de Milei. Sí, ya lo creo que volvió el “cambio”. ¡El que les conviene a ustedes, Kristalina!“, indicó.

Qué dijo Cristina Kirchner en su mensaje criticando a Kristalina Gueorguieva tras el guiño a Javier Milei

Agregó de ese modo: “Con Néstor y esta servidora, la historia fue otra. Pagamos toda la deuda con el FMI. Lo hicimos por soberanía, por dignidad pero, por sobre todas las cosas, porque sabíamos (y sabemos) que un país se construye con el desarrollo económico e inclusión social”.

“Y ojo, también pagamos para no tener que soportar más insolencias e injerencias como la tuya, que sólo han traído dolor y miseria a los argentinos", agregó.

Mirá También: Kristalina Georgieva se refirió al nuevo acuerdo entre Argentina y el FMI y dijo que “esta vez es diferente”

De esa manera afirmó: "Te aviso algo, Kristalina: tarde o temprano el pueblo va a volver. Va a encontrar la forma, el momento, las personas adecuadas y las banderas necesarias para enfrentar este modelo de empobrecimiento que ustedes fomentan desde hace décadas. Porque los pueblos también tienen memoria y dignidad".

RADIO MITRE

Foto. internet

Las revelaciones en torno a una causa de corrupción complica a dirigentes ligados a la gestión de Capitanich; el exgobernador denuncia una campaña de “fake news”

CORRIENTES. - Allanamientos, detenciones y videos de menores llevando fajos de dinero convulsionaron Chaco. Todo surge de las investigaciones llevadas adelante por la justicia federal y local a partir de una serie de denuncias de corrupción. El escándalo, conocido como la “megacausa de los piqueteros” podrían escalar en lo político y cercar a funcionarios cercanos al exgobernador Jorge Capitanich.

Sucede que los imputados, detenidos y procesados en lo que se conoce también como la “megacausa del IAFEP” responden a organizaciones que tuvieron vinculaciones directas con el anterior gobierno provincial.

Los imputado quedaron en evidencia cuando salieron a la luz varios videos en los que se los ve a niños de sus propias familias manipulando montañas de dinero de distinto valor, que sería el producido de varios hechos ilícitos en perjuicio del estado.

Uno de los primeros detenidos, en octubre de 2024, fue Mario Andión, extitular del IAFEP, quien con algunos de sus subordinados fue denunciado por defraudación, asunto que algunos investigadores creen que fue solo la punta del ovillo.

Una fuente del gobierno chaqueño le dijo a LA NACION que la justicia local y federal debería poner la lupa, en el caso del IAFEP, en sus inmediatos superiores, que eram los auditores y funcionarios del Ministerio de Economía provincial durante la gestión de Capitanich.

El entonces ministro de Economía Santiago Perez Pons, hasta ahora no fue requerido en la causa y además tiene fueros, porque en 2023 fue electo diputado provincial.

El sentido común indica que tiene que haber registros de los recursos, porque solo en 2023 salieron más de 16 mil millones de pesos de las arcas provinciales para financiar programas del Instituto de Agricultura. Y ese es solo uno de los organismos investigados. “El desfalco allí podría ascender a los 60 mil millones”, dijo una fuente.

Operadores políticos y judiciales chaqueños, que pidieron reserva de identidad, tienen dudas acerca de la rectitud con la que podría actuar la justicia provincial e incluso manifiestan reparos en relación con la investigación federal.

“No creo que lleguen a Capitanich”, dicen, con sigilo. En todo caso, eso se verá con el transcurso de la investigación, que parece mantener sus bríos. A nadie se les escapa que el Chaco transita un cronograma electoral en el que el propio Capitanich es protagonista. Es candidato a diputado por la principal lista kirchnerista de la oposición. Por eso, este viernes denunció que es víctima de una campaña en su contra.

Los apoderados del Partido Justicialista presentaron una denuncia ante la Justicia Federal por supuestas noticias falsas (fake news) para perjudicar a Capitanich y posible lavado de activos detrás de su financiamiento. La presentación se hizo ante la jueza federal con competencia electoral de Resistencia, Zunilda Niremperger, “por posibles delitos electorales, delitos contra el honor, lavado de activos y violación a la ley de financiamiento partidario”.

Los denunciantes piden que se identifique a los autores “por la comisión de delitos vinculados a la violación de la legislación electoral, difusión masiva de fake news, posible financiamiento ilegal de campañas, y atentado contra el normal desarrollo del proceso electoral; todo ello en perjuicio del candidato a diputado provincial Jorge Milton Capitanich, del Frente Chaco Merece Más, así como de la ciudadanía chaqueña”.

Por ahora está en veremos el impacto del escándalo. Las encuestas, hasta la semana pasada, mostraban un esquema de paridad con una leve ventaja para el candidato oficialista, Julio Ferro.

La Rosadita chaqueña

En las últimas 48 horas, la justicia de Chaco llevó adelante un operativo conjunto que resultó en la detención de los responsables de organizaciones piqueteras acusadas de lavado de dinero. Los fondos provinieron de millonarios subsidios entregados entre otras cosas para la construcción de viviendas que nunca se hicieron. Todas estas entidades recibieron financiamiento durante la gestión de Jorge Capitanich, lo que pone en el centro de la investigación su rol en el desfalco de fondos públicos.

Este viernes se entregó a la Justicia el contador Walter Pasko, quien habría construido uno de los esquemas de corrupción y facturas falsas que produjo la detención, seguida de allanamiento, del dirigente social Fernando Adrián Ayala. Para la prensa local, Pasko sería el contador de Ayala, supuesto testaferro del jefe piquetero “Tito” López.

Pasko, junto a su padre, hermanos y allegados, según la hipótesis del fiscal que investiga el caso, Patricio Sabadini, engañó a por lo menos seis de sus clientes y desplegó una red de empresas inexistentes para evadir impuestos y lavar dinero.

“Se trata de un muchacho de perfil bajo en lo político, pero de perfil muy alto en redes sociales donde exhibía viajes que son la envidia de los más pudientes”, graficó ante LA NACION una fuente cercana a la investigación. Cuando se entregó a la justicia, de hecho, entregó también dos camionetas de alta gama marca Toyota que se sumaron a otra que la Justicia encontró por su cuenta.

El jueves, en tanto, la justicia federal detuvo a Fernando Ayala, titular de decenas de cooperativas, acusado de haber lavado dinero generado mediante el uso de facturas apócrifas.

Ayala utilizaba cooperativas para inventar gastos inexistentes, cobraba y luego era grabado por sus propias cámaras de seguridad contando grandes cantidades de dinero en efectivo en el living de su casa. Los investigadores creen que esos videos hallados en su teléfono eran la forma que Ayala tenía de reportarse con alguien más. A un puntero o referente político, por ejemplo.

Ayala es un dirigente social chaqueño vinculado a cooperativas y organizaciones sociales, actualmente detenido e imputado en una causa federal por asociación ilícita y fraude tributario. Es señalado como uno de los organizadores de una asociación ilícita y tiene lazos con Ramón “Tito” Lopez, el piquetero sucesor de Emerenciano Sena (preso por el femicidio de su nuera, Cecilia Strzyzowski).

“Tito” López tenía relaciones con el Estado provincial durante la gestión de Capitanich y que se encuentra detenido por causas varias, también relacionadas con el presunto lavado de dinero.

Ayala es, además, pareja de María José Reinau, quien fue funcionaria de Capitanich en el propio Instituto de Agricultura y que este jueves, durante el allanamiento en su casa y detención de su pareja, lucía una remera negra con la inscripción “Coqui Gobernador”, bajo un corazón rojo.

Ya en diciembre de 2023 se realizaron múltiples allanamientos en Resistencia y en otras localidades, incluyendo domicilios vinculados a Ayala y las peluquerías “Brilla Mujer”, relacionadas con su pareja. Estos procedimientos permitieron secuestrar documentación y sellos oficiales falsificados, evidenciando la estructura organizada de la red delictiva.

El costo de la corrupción

Aunque en el Chaco descreen que la red de relaciones impacte de lleno en Capitanich, la investigación federal, liderada por el fiscal Sabadini reveló que esta organización utilizaba cooperativas y fundaciones como “usinas de facturación apócrifa” para generar crédito fiscal espurio y justificar gastos ante organismos públicos, especialmente el Instituto de Agricultura Familiar y Economía Popular (IAFEP) en la época del exgobernador y ex jefe de Gabinete durante el gobierno de Cristina Kirchner.

El Instituto de Agricultura Familiar y Economía Popular fue creado por ley el 11 de febrero de 2021, y su objetivo fue impulsar políticas, planes, programas y proyectos de desarrollo rural y apoyo a la agricultura familiar, y a la organización, y consolidación de las diversas ramas y actividades de la economía popular.

La gestión del IAFEP, disuelta tres años después, en julio de 2024 y calificada por la administración actual como una “usina de corrupción”, refleja un manejo discrecional y arbitrario de los fondos públicos. La interventora Clelia Ávila, que abrió una investigación interna a días de asumir el nuevo gobierno, en diciembre de 2024, denunció que en 2023 el IAFEP manejó un presupuesto de 16 mil millones de pesos, de los cuales 15 mil millones fueron absorbidos por organizaciones sociales, muchas de las cuales no cumplieron con los deberes de construcción de viviendas y otros proyectos asignados.

Estos programas de Soluciones Habitacionales, Infraestructura Social Básica, y el programa ReciTodos, que en conjunto absorbieron el 93% del presupuesto total del IAFEP, son focos principales de malversación de fondos públicos, afectando directamente a los beneficiarios legítimos y a la transparencia en la administración provincial, dice el trabajo.

Irregularidades en el manejo de fondos

Una auditoría llevada adelante por Avila, a la que accedió LA NACION, concluye que en la gestión anterior del Instituto de Agricultura Familiar y Economía Popular se han detectado numerosas irregularidades que evidencian un manejo discrecional y arbitrario de fondos públicos. No se encontraron reglamento ni disposiciones claras sobre el mecanismo de adjudicación de obras ni la selección de beneficiarios, lo que ha generado descontrol en la administración de recursos.

Muchas organizaciones sociales beneficiarias no completaron las obras asignadas, como viviendas y galpones, y en algunos casos ni siquiera las iniciaron. Además, se otorgaron pagos anticipados del 30% para obras que no se ejecutaron.

La falta de una base de datos precisa sobre la ubicación de las obras y los beneficiarios ha dificultado la verificación y control de las asignaciones financieras. También se encontraron irregularidades en Consorcios Rurales y de Ladrilleros, muchos de los cuales presentaron balances vencidos y carecían de rendición de cuentas. A pesar de ello, se continuó asistiendo a consorcios en situaciones irregulares.

Se favoreció a organizaciones sociales que malversaron fondos públicos, mientras que los sectores productivos recibieron montos ínfimos en comparación. Se observó un patrón de discriminación política, donde coordinadores de zona priorizaron municipios afines al gobierno, dejando de lado a otros. Además, se detectó el uso indebido de herramientas y maquinarias adquiridas con fondos públicos, así como donaciones no registradas que no contaban con la documentación correspondiente.

Los beneficiarios también han presentado denuncias por no recibir las viviendas prometidas. Muchas fundaciones construyeron obras que no coincidían con los prototipos establecidos, como salones y quinchos con piscina, en lugar de viviendas. Proyectos como viviendas rurales, electrificación y perforaciones quedaron sin materializarse, reflejando una falta de planificación y ejecución en la gestión.

Los programas más afectados por estas irregularidades fueron el Programa de Soluciones Habitacionales, que representó el 64% del presupuesto en 2023, con muchas viviendas no iniciadas o no terminadas y falta de base de datos sobre beneficiarios y ubicaciones; el Programa de Infraestructura Social Básica, con el 16% del presupuesto, adjudicaciones discrecionales y falta de rendición de cuentas, y el Programa ReciTodos-Chaco 3R que representó el 13% del presupuesto, destinado al reciclado de residuos y limpieza, pero también con irregularidades en la administración de fondos.

El Presidente lamentó sus críticas pasadas al Sumo Pontífice y destacó la figura de Francisco como "el argentino más grande". También cruzó a periodistas por remarcar su ausencia en la ceremonia de cierre del féretro.

Además, el mandatario criticó a los periodistas que enfatizaron en que llegó a la capital italiana y no participó de la ceremonia en la que se cerró el féretro del Sumo Pontífice y remarcó que la "actividad formal" de la comitiva argentina "arranca mañana a la mañana" a las 10 en el funeral de despedida del Papa.

"Estamos hablando de la despedida del que ha sido el argentino más grande la Argentina", destacó el Presidente sobre la figura de Francisco en declaraciones a Radio Mitre en horas de la madrugada italiana.

Sobre sus críticas en el pasado al papa Francisco, admitió: "Es un error que yo reconocí. Yo le pedí perdón al papa Francisco cuando lo vi la primera vez" y reflexionó que con anterioridad "no tenía orden de magnitud de lo que implicaba ser un líder de una comunidad".

"Esas figuras en mi cabeza no estaban, tomé conciencia al llegar a ser presidente con la responsabilidad de 46 millones de argentinos", explicó y contrastó que los fieles del Sumo Pontífice "oscilan los 2 mil millones de seres humanos".

Sobre su anterior manera de pensar, evaluó: "¡Qué mirada corta tenía yo!" y confió que en el pedido de disculpas al Santo Padre, Francisco le respondió: "No te calentés, son errores de juventud".

El mandatario consideró que la muerte del papa es "una pérdida enorme para los argentinos" y señaló que "algo hicimos mal, por algo nunca quiso venir a la Argentina". "Es doloroso que haya partido el argentino más importante de la persona", lamentó.

Además, adelantó que la comitiva argentina mañana regresa al país y que estaría llegando el domingo a las 8 de la mañana.

La polémica con el periodismo sobre su llegada a Roma

El mandatario arribó a Roma el viernes a las 14.30 hora argentina y no participó de la ceremonia en la que se selló el cajón con los restos del Sumo Pontífice. Milei apuntó contra los periodistas que remarcaron su ausencia: "Raya el mal gusto, propio de cerdos".

"La manera de mentir descarada ensuciando, son parte de un conjunto de periodistas que se dedican a deformar la realidad", rechazó y lanzó: "Debe haber un conjunto de periodistas pidiendo perdón por mentirle de manera descarada y grosera a la población".

En ese sentido, argumentó que el Ejecutivo tuvo una "semana muy complicada para hacer el viaje" y detalló que la partida a Roma la hicieron "cuando el Vaticano lo determinara y determinó que debíamos estar el día sábado".

Respecto a su presencia en las exequias a Francisco de mañana a las 10 (hora italiana), recalcó: "Nuestra actividad formal arranca mañana a la mañana" y aclaró que estaba planificado que al llegar a Roma, la comitiva se dirigiera al hotel InterContinental Rome Ambasciatori Palace, en el que se hospedan.

Consultado sobre el vieja que familiares del papa encararon con ayuda de la solidaridad de la población, remarcó: "A nosotros no nos llegó esa propuesta" en referencia a las intenciones de los seres queridos de Francisco de viajar para despedir al Papa.

Tras el fin del cepo, Milei advirtió que en julio volverán a subir los derechos de exportación; la Comisión de Agricultura busca dictaminar un proyecto para dejar sin efecto esos aumentos

Frente a la sugerencia, con tono de amenaza, que lanzó el presidente Javier Milei al sector agropecuario para que liquide sus cosechas antes del 30 de junio -fecha en que vence la baja transitoria de las retenciones dispuesta en enero pasado-, la oposición en la Cámara de Diputados prepara una contraofensiva: impulsará un proyecto de ley para dejar sin efecto la suba de esos tributos a partir de julio.

La cuestión comenzó a discutirse la semana pasada en la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Diputados, es decir, previo a los dichos de Milei. Las declaraciones del Presidente no hicieron otra cosa que acelerar las tratativas para consensuar un proyecto común que impida, por de pronto, que el Gobierno reponga los aumentos.

“No podemos perder más tiempo Nuestra intención es dictaminar en los próximos días con un proyecto que sea sencillo y, a la vez, prudente”, anticipó a LA NACION el radical Atilio Benedetti, presidente de la comisión.

Con el guiño del gobernador de Córdoba, Martín Llaryora, los diputados Carlos Gutiérrez y Alejandra Torres pusieron sobre la mesa una propuesta que, sin vueltas, le impide al Poder Ejecutivo restablecer o aumentar derechos de exportación durante el año 2025 sin intervención del Congreso. En otras palabras, si esta iniciativa es convertida en ley antes del 30 de junio –cuando vence la baja transitoria de las retenciones al campo -, el gobierno de Milei se verá imposibilitado de subirlas, como advirtió ayer.

“Nuestro proyecto tiene como finalidad proteger la estabilidad y previsibilidad fiscal del sector agropecuario y agroindustrial ante la amenaza de una eventual suba de derechos de exportación en el marco del nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), la flexibilización del régimen cambiario y la salida del cepo”, argumentaron Gutiérrez y Torres.

BASTA DE CASTIGAR AL CAMPO‼️

El sector agropecuario y agroindustrial es el motor productivo de la Argentina. No puede seguir siendo la variable de ajuste de los gobiernos de turno. Necesita reglas claras, previsibilidad y una política fiscal seria, no más parches ni…— Alejandra Torres (@Ale_Torres60) April 15, 2025

Los legisladores exaltaron que el Gobierno haya bajado las retenciones, aunque de manera provisoria, e insisten en que esta baja en las alícuotas debería permanecer. “La reciente advertencia oficial sobre la posibilidad de restablecer esas cargas fiscales hacia mediados de este año genera nuevamente un clima de incertidumbre, especulación y parálisis en las decisiones de inversión”, advirtieron.

Benedetti, presidente de la Comisión de Agricultura, coincidió. “Nada sería más injusto que una nueva suba en las retenciones para el campo. El Gobierno le dio 30 años de estabilidad y beneficios fiscales a los sectores hidrocarburíferos y mineros por medio del RIGI (Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones) y apenas una baja transitoria de los derechos de exportación para el sector agropecuario”, sostuvo.

La escala que cae

Las bajas en las retenciones rigen desde el 27 de enero pasado y fueron dispuestas por decreto. Las tasas pasaron del 33 al 26% en el grano de soja. Las de los derivados de la oleaginosa del 31% al 24,5%; en el caso del trigo del 12% a 9,5%; en la cebada del 12% a 9,5%; para el sorgo del 12% a 9,5%; para el maíz del 12% a 9,5%, y en el caso del girasol de 7% a 5,5%.

Milei, urgido de que el campo liquide sus cosechas para engrosar las reservas del BCRA en el marco del acuerdo firmado con el FMI, confirmó que a partir de julio las retenciones subirán otra vez, lo que provocó un fuerte malestar en el sector agropecuario.

¿Qué posibilidades tiene de ser aprobada? Es prematuro saberlo ya que todavía no tiene dictamen de comisión, pero no es un dato menor que sea impulsada por el gobernador de Córdoba, que a su vez tiene estrechos vínculos con sus pares de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, y de Entre Ríos, Rogelio Frigerio, tres mandatarios de la zona centro del país que tienen al campo como base electoral.

Si el proyecto gana volumen político, difícilmente Pullaro y Frigerio –que hasta ahora apoyaron al Gobierno en el Congreso- retaceen el apoyo de sus legisladores, sino al contrario.

La iniciativa amenaza con generar, también, un tembladeral en Pro y en la UCR, aliados del oficialismo. La gran mayoría de los legisladores que conforman ambos bloques provienen de provincias agropecuarias y difícilmente puedan hacerse los distraídos. De hecho, en la última reunión de la Comisión de Agricultura, que recibió la semana pasada a la Mesa de Enlace agropecuaria, varios se pronunciaron por una baja paulatina de las retenciones hasta su eliminación definitiva.

FUENTE LA NACION

El líder del Polo Obrero es acusado de administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública y amenazas coactivas. Cómo era el sistema de recaudación de la organización sindical.

El líder del Polo Obrero, Eduardo Belliboni, fue enviado a juicio oral por extorsionar a beneficiarios del Potenciar Trabajo y defraudar al Estado por el desmanejo de fondos públicos. En paralelo, se llamó a indagatoria a facilitadores profesionales que intervinieron en el armado de sociedades de cajón.

El juez federal, Sebastián Casanello, definió los detalles de la resolución por la cual señala a Belliboni y otros dirigentes más como responsables de los delitos de administración infiel en concurso real y amenazas a beneficiarios del Potenciar Trabajo.

El magistrado tomó una decisión luego de que tanto el fiscal, Gerardo Pollicita, como los organismos querellantes solicitaran la elevación a juicio. También se habían expresado las defensas de los dirigentes del Polo Obrero.

Envían a juicio oral a Eduardo Belliboni por extorsionar a beneficiarios de planes sociales y defraudar al Estado

A lo largo de la investigación, el juez Casanello logró probar que el Polo Obrero y la cooperativa de trabajo “El Resplandor Limitado” enviaban parte de los fondos que recibían como unidades de gestión de ese programa a una serie de empresas, que hacían facturas truchas para desviar el dinero y terminar financiando la campaña electoral del Partido Obrero.

Entre las empresas en la mira está Coxtex (catalogada por la AFIP como una firma apócrifa), a la que el PO asegura haberle comprado computadoras. La compañía fue fundada por Pichuaga y Vega, dos personas a las que les pagaron sumas de dinero para firmar el acta de constitución. El cerebro de esta firma era Leandro Kebleris, que actualmente sigue siendo investigado por la Justicia.

Entre las empresas que se usaron para desviar los fondos también está la imprenta del Polo Obrero, Ediciones e Impresiones Rumbos. Además, Ricoprint, Urban Graphics, Miniso Trade y Carlos Monfrini fueron otras firmas utilizadas para la maniobra.

A estas empresas se desviaron unos $40 millones de los $360.000.000 que recibieron el Polo Obrero y el Resplandor como unidades de gestión. Con parte de ese dinero, el PO luego contrató a una empresa de publicidad que hizo campaña digital para el Partido Obrero. “Lo público se confundió con lo privado”, escribió el juez Casanello cuando procesó a Belliboni.

Además de Belliboni, considerado el organizador de la estructura delictiva, también fueron acusados los referentes nacionales Jeremías Cantero, Gianna Puppo y Elizabeth del Carmen Palma. En esa lista también están, entre otros, María Isolda Dotti, Iván Ezequiel Candotti y Gustavo Vásquez.

Los argumentos de la fiscalía en su acusación

La acusación fiscal sostiene que el líder sindical, entre junio de 2020 y marzo de 2024, montó junto a otros dirigentes “una matriz delictiva para extorsionar y coaccionar a personas con alta vulnerabilidad social y económica”.

Según la acusación, en febrero de 2024 el Polo Obrero tenía el manejo de 65 mil planes sociales, a los cuales les sustraían una parte del dinero público.

El dictamen señaló que esa maniobra “les permitió obtener importantes sumas de dinero, siendo que la recaudación esperada solamente para el período comprendido entre agosto de 2023 y febrero de 2024 era mayor a 313 millones de pesos”.

La Fiscalía sostuvo que, a través del ex Ministerio de Desarrollo Social, el Polo Obrero recibió fondos para proyectos de formación laboral de las personas, pero fueron desviados “en beneficio propio mediante el uso de más de un centenar de facturas apócrifas, simulando que se trataban de gastos vinculados a la implementación de la política social señalada”.

Cómo era el sistema de recaudación ilegal del Polo Obrero

La recaudación nacional centralizada que correspondía a todo el período que abarca el cuadro (agosto de 2023 a febrero de 2024) alcanza la suma nominal de $313.028.780,la que equivale a más de 600 mil dólares (US$ 637.857,02), según la cotización oficial del día 31 de cada mes. Y esto es únicamente el 50% de lo recaudado, puesto que la otra parte se repartía entre la regional y la asamblea.

Uno de los elementos más contundentes incorporados al expediente es una libreta titulada “Cuaderno de movilizaciones Rivadavia 1″, donde se anotaban las asistencias de los beneficiarios en distintas marchas organizadas por el Polo Obrero. Entre los registros figura la movilización del 1 de mayo de 2023, en la que cada participante fue marcado con un sistema de control que permitía identificar quiénes asistieron y quiénes faltaron.

Otro de los documentos clave es una lista de asistencia a la marcha del 20 de diciembre de 2023. En ese registro se puede observar que uno de los asistentes llegó tarde y se le contabilizó como “media marcha”, un indicio de que no solo se exigía presencia sino también puntualidad para evitar sanciones internas dentro de la organización.

Junto con los listados de asistencia, en distintos domicilios allanados la Justicia encontró documentos que detallaban sanciones aplicadas a quienes no participaban de las marchas. Entre las penalidades registradas, se mencionan descuentos en el dinero recibido por los beneficiarios del Potenciar Trabajo, lo que refuerza la hipótesis de que existía un mecanismo de coacción para garantizar la presencia en las movilizaciones.

Uno de los papeles encontrados menciona que aquellos que acumulaban reiteradas inasistencias podían ser desplazados de la organización o ver reducida la ayuda económica que recibían a través del Polo Obrero. Estas pruebas permiten sostener que el sistema de extorsión no solo era efectivo, sino que estaba institucionalizado dentro de la estructura del movimiento.

Los fiscales también incorporaron como prueba correos electrónicos y mensajes de WhatsApp donde referentes del Polo Obrero daban instrucciones sobre la participación en las movilizaciones. En estos intercambios se dejaba claro que la asistencia no era opcional y que el incumplimiento traía aparejadas consecuencias.

Además, los allanamientos en distintos locales de la organización social permitieron encontrar hojas de cálculo con nombres, fechas y observaciones sobre cada persona. Estos documentos también incluían anotaciones sobre qué personas eran “poco comprometidas” con las actividades y cuáles debían ser “convencidas” para participar con mayor frecuencia.

FUENTE TN