Coronavirus

Coronavirus en Argentina: confirmaron 25.680 casos y 54 muertes en los últimos 7 días

A24

El Ministerio de Salud informó que son 386 los internados en terapia intensiva. Todos los indicadores de la semana.

Con estas cifras, el total de positivos desde el inicio de la pandemia ascendió a 9.367.172 y 129.070 los fallecidos.

En relación a la vacunación, la cartera sanitaria especificó que se aplicaron en total 105.481.211 dosis y hay 40.835.277 personas con su esquema iniciado; 37.584.941 personas con dos dosis; 23.968.213 con tres aplicaciones y 3.092.780 personas con cuatro.

Este domingo, el Ministerio de Salud confirmó que fueron 25.680 los casos y 54 las muertes registradas en los últimos 7 días por coronavirus en la Argentina.

El panorama de las terapias intensivas

Según se determinó en el último parte semanal, 386 pacientes permanecen internados en unidades de terapia intensiva con COVID-19.

Asimísmo, un 43.2% de las camas UTI de adultos se encuentran ocupadas, teniendo en cuenta todas las patologías del sector público y privado.

Argentina registra una baja del 97% en los casos de coronavirus

El país atraviesa una racha de seis semanas consecutivas con tendencia decreciente de contagios de Covid, destacó en un informe el Ministerio de Salud de la Nación.

La tendencia decreciente en los casos de coronavirus ya suma seis semanas consecutivas, mientras que se contabilizan cinco semanas de descenso en la cantidad de personas internadas en terapia intensiva y de fallecidas por la enfermedad que causa el virus SARS-CoV-2, informaron desde el Ministerio de Salud.

La cartera sanitaria afirmó que se “registra por sexta semana consecutiva un descenso en la cantidad de casos de Covid-19. En la segunda semana de enero el país tuvo el pico máximo de cantidad de infectados durante toda la pandemia, con más de 800.000 casos. Desde entonces se inició un descenso que se fue profundizando, y en la última semana epidemiológica se produjo una baja del 96,83% respecto del pico”.

También advirtieron que se está registrando una disminución del número de fallecidos, y en la cantidad de internados en terapia intensiva (UTI), que experimentan un descenso de cinco semanas consecutivas.

“Las personas internadas en UTI se redujeron un 11,71% respecto de la semana anterior, mientras que la mortalidad bajó un 56%”, afirmaron a través de un comunicado.

Al 4 de marzo, desde Salud reportaron que “se registran 83.258 casos activos, representando un 0,93% del total de casos registrados hasta la fecha (8.929.898). En lo relativo a camas de terapia (UTI) se ubica en el 39,5% a nivel nacional y un 40% en la región metropolitana del AMBA”.

En cuanto a los casos fallecidos según condición de vacunación, en la semana epidemiológica 6 se registraron 7,8 muertes cada cien mil habitantes en personas sin vacunación, porcentaje que desciende a 2,3 muertes en aquellas personas que cuentan con una sola dosis de vacuna o con segunda dosis aplicada en un tiempo mayor a 120 días.

Y la cifra baja a 0,9 muertes por cada cien mil habitantes en aquellas personas con esquema completo de vacunación, es decir en el sector que cuenta con tres dosis aplicadas o con la segunda dosis aplicada dentro de los últimos 120 días.

Respecto a la variante Ómicron, es importante destacar que ha desplazado a las demás variantes del virus y fue hallada con exclusividad en las muestras que fueron analizadas por genómica.

A principios de febrero la infectóloga Leda Guzzi ya había sostenido que “la expectativa es que el descenso se produzca rápidamente y los números están yendo en esa dirección, tanto el número absoluto de casos como el porcentaje de positividad”.

“Las personas internadas en UTI se redujeron un 11,71% respecto de la semana anterior, mientras que la mortalidad bajó un 56%”

Y vaticinó que, si bien no se puede “hacer futurología, se estima que podremos tener un comienzo del ciclo escolar más tranquilo y ahí habrá que ver cómo se comporta la curva epidémica luego del inicio de clases”.

“Nada asegura que la evolución de la pandemia siga esta misma ruta sin la emergencia de nuevas variantes más virulentas. Sin embargo, la situación actual nos permite avizorar un futuro inmediato más tranquilo, con pleno desarrollo de actividades, aunque sin descuidar los protocolos y cuidados”.

El infectólogo Eduardo López señaló esta tarde, consultado por Télam, que “es evidente que hay una disminución significativa de los casos de Covid y una relación, también, con el descenso de la mortalidad y de los internados”.

Para López, la causa de este fenómeno “es el incremento de la vacunación, más del 80% de la población tiene más de dos dosis”, recordó.

En este sentido, el infectólogo destacó el rol de la vacunación y señaló que las “vacunas son seguras, todas son eficaces”.

Para Luis Cámera, “en algún momento la ola del Ómicron se tenía que ir. Y en los próximos días veremos que la ola de Covid disminuirá aún más”.

Cámera coincidió con López en que uno de los factores es producto de la vacunación, y consideró que “la variante Ómicron tiene los días contados”, aunque advirtió que “la pandemia va a seguir estando porque el virus no desaparece”.

“Pensando en la aparición de un nuevo brote, hay que pensar en la cuarta dosis de la vacuna”, concluyó.

En las últimas 24 horas, 8.362 nuevos contagios en el país

Otras 93 personas murieron y 8.362 fueron reportadas con coronavirus en las últimas 24 horas en la Argentina, con lo que suman 126.624 los fallecidos registrados oficialmente a nivel nacional y 8.929.898 los contagiados desde el inicio de la pandemia, informó este viernes el Ministerio de Salud.



La cartera sanitaria indicó que había 1.035 personas internadas con coronavirus en unidades de terapia intensiva, con un porcentaje de ocupación de camas de adultos de 39,5% en el país y del 40% en la Área Metropolitana Buenos Aires.

El parte precisó que murieron 37 mujeres y 56 hombres.



Respecto a las 37 mujeres, 14 son de la provincia de Buenos Aires, 9 de CABA, 1 de Chaco, 1 de Entre Ríos, 1 de Jujuy, 1 de Mendoza, 1 de Misiones, 3 de Neuquén, 1 de Río Negro, 2 de Salta, 1 de San Luis y 2 de Santa Fe.

El detalle de los 56 hombres fallecidos es el siguiente: 34 son de la provincia de Buenos Aires, 4 de CABA, 1 de Chaco, 1 de Corrientes, 1 de Jujuy, 1 de Mendoza, 2 de Neuquén, 1 de Río Negro, 4 de Salta, 3 de San Luis y 4 de Santa Fe.

El Ministerio indicó, además, que se realizaron en las últimas 24 horas 54.161 testeos y desde el inicio del brote ascienden a 34.433.802 las pruebas diagnósticas para esta enfermedad.

Respecto a los casos de infectados diarios reportados, en Buenos Aires se produjeron 4.156, 777 en CABA, 42 en Catamarca, 60 en Chaco, 58 en Chubut, 52 en Corrientes, 820 en Córdoba, 160 en Entre Ríos, 104 Formosa, 21 en Jujuy, 83 en La Pampa, 357 en La Rioja, 171 en Mendoza, 336 en Misiones, 58 en Neuquén, 87 en Río Negro, 20 en Salta, 46 en San Juan, 78 en San Luis, 41 en Santa Cruz, 593 en Santa Fe, 36 en Santiago del Estero, 9 en Tierra del Fuego y 197 en Tucumán.

El total de acumulados por distrito indica que la provincia de Buenos Aires suma 3.491.730 casos; la Ciudad de Buenos Aires, 1.001.812; Catamarca, 86.279; Chaco, 166.686; Chubut, 115.680; Corrientes, 131.510; Córdoba, 956.968; Entre Ríos, 198.950; Formosa, 112.830; Jujuy, 105.284; La Pampa, 105.114; La Rioja, 55.679; Mendoza, 270.253; Misiones, 58.166; Neuquén, 167.174; Río Negro, 145.502; Salta, 154.730; San Juan, 145.129; San Luis, 133.537; Santa Cruz, 86.946; Santa Fe, 735.576; Santiago del Estero, 124.722; Tierra del Fuego, 46.690 y Tucumán, 332.951.

Se incluyen casos existentes en las Islas Malvinas según información de prensa (debido a la ocupación ilegal del Reino Unido, Gran Bretaña e Irlanda del Norte no es posible contar con información propia sobre el impacto de la Covid-19 en esa parte del territorio argentino).

Covid: un nuevo estudio analizó todas las vacunas y determinó cuáles brindan más inmunidad

Según detallaron, las inmunizaciones de ARN mensajero parecerían ser más efectivas para “prevenir la infección sintomática”, mientras que las de vectores virales reducirían la mortalidad.

Si el ser humano lograr “crear” un sol artificial, reproducir el mecanismo por el cual una estrella es fuego perpetuo, se abriría una vía fascinante para lograr una fuente de energía inagotable, sin límites. Ese proyecto es el que China lleva años desarrollando (en la imagen, cuando arrancó dicho proyecto). Y, según las últimas informaciones, el sol artificial chino funciona.

Un grupo de científicos liderados por investigadores de la Copenhagen Trial Unit, en Dinamarca, lograron determinar cuál es la inmunidad que brinda cada inmunización contra el coronavirus. Es el estudio que cuenta con el “análisis más exhaustivo” de ensayos clínicos sobre vacunas contra Covid-19 realizado hasta el momento.

Según el análisis, del que formaron parte dos científicos argentinos pertenecientes al Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), asegura que las vacunas de ARN mensajero, como son Pfizer y Moderna, “parecieran ser más efectivas para prevenir la infección sintomática”.

En tanto, las de vectores virales (AstraZeneca, Sputnik V, Cansino y Janssen) actuarían del mismo modo, aunque “para reducir la mortalidad”.

Qué dice este estudio que determinó cuál es la eficacia de cada vacuna contra el Covid-19

Además de los científicos de Dinamarca y los argentinos Agustín Ciapponi y Ariel Bardach, el estudio contó con la participación de investigadores de Canadá, Reino Unido, Zambia y Nigeria. El objetivo del análisis era confirmar la seguridad de cada inmunización, además de su eficacia.

La eficacia en la prevención de Covid-19 mostró ser de 95% para las vacunas de ARN mensajero; 61% para las vacunas inactivadas (como las de Sinovac y Sinopharm); 77% para las de subunidades proteicas (como Novavax) y 68% para las de vectores virales”, aseguraron en el documento que fue publicado en la revista especializada Plos One.

En ese sentido, los científicos señalaron que, al evaluar la capacidad que tenían estas inmunizaciones para prevenir las muertes por Covid-19, “todas las vacunas mostraron ser más efectivas que los placebos o controles, pero las de vectores virales tuvieron el efecto más marcado”.

Covid: un nuevo estudio analizó todas las vacunas y determinó cuáles brindan más inmunidad

Catalogado por los científicos como “el análisis más exhaustivo de ensayos clínicos sobre vacunas contra Covid-19 realizado hasta el momento”, este estudio se basó en la evaluación de 35 investigaciones sobre vacunas de diferentes plataformas que fueron publicadas hasta el 17 de junio del año pasado.

Eliminar dudas y decisiones políticas

“La evidencia demuestra que todas las vacunas son efectivas para prevenir Covid-19 y especialmente las complicaciones serias de la enfermedad, incluida la muerte”, afirmó Ciapponi, director del Centro Cochrane Argentino del IECS (una institución académica afiliada a la Facultad de Medicina de la UBA).

El además doctor en Salud Pública e investigador del Conicet, se esperanzó en que “este trabajo contribuya a eliminar las dudas de quienes desconocen o todavía desconfían de los beneficios de vacunación y aún no se han inmunizado, así como de quienes se vacunaron, pero no completaron el esquema recomendado”.

Contar con un ranking sobre mejores opciones permite una decisión mejor informada sobre qué tratamiento o intervención es óptimo para los pacientes, y a la vez sirve en salud pública para asistir decisiones sobre políticas de cobertura”, dijo Bardach, máster en Epidemiología y director del Centro de Investigaciones en Epidemiología y Salud Pública (CIESP), en diálogo con Télam.

Recomiendan a los recuperados de Covid esperar 90 días para vacunarse

Lo sugirió la ministra de Salud, Carla Vizzotti, quien agregó que la enfermedad genera una inmunidad “que es como un refuerzo para nuestro sistema inmune” durante ese período de tiempo.

La ministra de Salud, Carla Vizzotti, recomendó este jueves que las personas recuperadas de Covid-19 deben esperar 90 días para aplicarse la primera, segunda o dosis de refuerzo, debido a “la inmunidad que genera la infección natural, que es como un refuerzo para nuestro sistema inmune“.

“En relación al refuerzo o a la segunda dosis de quienes tuvieron Covid, la inmunidad que genera la infección natural es como un refuerzo para nuestro sistema inmune”, dijo Vizzotti este jueves por la tarde en conferencia de prensa ante una consulta de Télam.

La titular de la cartera de Salud explicó que “entonces no es que le va a hacer mal a alguien si recibe la vacuna porque tuvo Covid, pero como la enfermedad natural es como un refuerzo a la inmunidad la recomendación es esperar tres meses para que sea más efectiva la dosis y pueda además tener protección más tiempo para adelante”.

“Esta es la recomendación: si alguien tiene Covid, entre cualquier dosis del esquema, no importa si es la primera, la segunda o el refuerzo, diferir 90 días la vacuna es la recomendación que tenemos en la Argentina”, completó Vizzotti.

Desinformaciones sobre los autotest de COVID-19: dónde surgieron y por qué los resultados de las pruebas con jugo, agua o gaseosas no son válidos

Si tenés sólo unos segundos, leé estas líneas:

  • Tras la autorización por parte de la Anmat de 4 test de autoevaluación para la detección del coronavirus, en las redes sociales aparecieron videos que muestran a personas probándolos con jugo de naranja o agua, y asegurando que dan resultado positivo.
  • Sin embargo, en los videos no se sigue el procedimiento correcto para que la prueba sea considerada válida, y en algunos casos se hacen interpretaciones erróneas de los resultados. 
  • Las desinformaciones en torno al uso de los test comenzaron a fines de 2020 en Europa, donde primero comenzaron a utilizarse estos tipos de pruebas.

Recientemente, la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (Anmat) aprobó el uso de 4 test de autoevaluación para la detección del virus SARS-CoV-2, causante de la COVID-19. Como contamos en esta nota, se trata de test de antígenos, que permiten determinar la presencia o ausencia de antígenos (es decir, proteínas) del virus. 

Si bien los test aún no se encuentran disponibles para la venta en farmacias, en nuestro país comenzaron a circular en redes sociales videos que buscan desacreditar su fiabilidad, realizando pruebas con frutas o agua y asegurando que da resultado positivo. 

Sin embargo, en los videos no se sigue el procedimiento correcto ni las sustancias adecuadas para que la prueba sea considerada válida, y en algunos casos se hacen interpretaciones erróneas de los resultados. 

En esta nota te contamos desde cuándo circulan este tipo de desinformaciones y cuáles fueron las más comunes en otros países.

Las primeras desinformaciones sobre los autotest

Los videos desinformantes circulan al menos desde fines de 2020 y tuvieron su origen en Europa, donde primero comenzaron a utilizarse este tipo de testeos rápidos. 

El caso más famoso entonces fue el de Michael Schnedlitz, secretario general del Partido de la Libertad de Austria, quien durante una intervención en el parlamento de ese país vertió Coca-Cola sobre un autotest y aseguró que el resultado de la prueba era positivo.

Como explicó el sitio de fact-checking español Newtral, Schnedlitz no aplicó un método válido para realizar la prueba, y el PH ácido de la gaseosa destruyó las proteínas que se utilizan en estos test, alterando así el resultado.

Pero la primera declaración de un político contra los test la realizó en mayo de 2020 el entonces presidente de Tanzania, John Magufuli, quien cuestionó las pruebas de detección de la COVID-19 -aunque no especificó qué tipos de tests eran- y aseguró que una papaya, una cabra y un ave habían dado positivo. 

Magufuli no mostró los resultados ni presentó registros de las supuestas pruebas. Además, como consigna el sitio Maldita.es, el jefe de los Centros Africanos para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), John Nkengsong, aseguró que las pruebas que se están utilizando en Tanzania son las mismas que se usan en el resto del continente y que “están funcionando muy bien”. 

En diciembre de 2020 circuló un video supuestamente realizado por científicos italianos, quienes afirmaron que una prueba del autotest realizada con un kiwi también dio positivo para coronavirus. Pero como explica aquí el fact-checker brasileño A Os Fatos, como la prueba tiene reactivos específicos, cambiar las condiciones de PH, temperatura o incluso tener contacto con otras sustancias como azúcares o conservantes puede provocar alteraciones en los componentes del examen y generar falsos diagnósticos.

En febrero último, en tanto, circuló el video de una persona probando el test con una bebida energizante. En este caso, el sitio AFP Factual explicó que los kits están diseñados para ser usados con muestras biológicas del cuerpo humano, dado que el propósito es que los anticuerpos se unan a los antígenos, y no para que reaccionen con los productos alimenticios.

Más recientemente se publicaron videos en los que se prueba el autotest con compota de manzana, cerveza, jugo de naranja o agua. Estos 2 últimos comenzaron a circular en nuestro país en los últimos días (ver acá y acá). 

Por qué son inválidos estos test

El procedimiento del autotest consiste en la realización de un barrido con un hisopo en ambas fosas nasales, a unos 2 centímetros de profundidad. Luego se coloca el hisopo en un tubo del kit con un reactivo, se espera unos segundos para que el líquido tome la muestra y se vierte unas gotas del contenido sobre una tarjeta o cassette. El resultado suele estar entre 15 y 30 minutos.

Al respecto, el director general del Colegio de Farmacéuticos y Bioquímicos de la Ciudad de Buenos Aires, Claudio Ucchino, dijo a Chequeado que “cuando se hace el hisopado, se extrae un fluido y se coloca en un tubo con una solución, que inactiva el virus y aísla la proteína”. 

Como se explica acá, acá y acá, los test de antígenos están preparados para reaccionar ante ciertas sustancias. Si se le introducen líquidos u otros elementos diferentes -como ocurre en los videos desinformantes- el resultado es inválido. En este sentido, Eloísa Arana, doctora en Bioquímica y Biología Molecular del Conicet, dijo a Chequeado que “hay que seguir determinado protocolo para que el resultado de un test sea correcto”. 

“Estos test detectan interacciones muy específicas a un PH y temperatura indicados. Si cambia alguna de esas condiciones, se pierde la especificidad de la reacción bioquímica”, señaló la especialista. E indicó que al colocar en el test un líquido diferente, como el jugo de una fruta, “ese cambio puede hacer que la proteína reaccione a cualquier cosa, porque se está realizando a un PH que no es el correcto”. 

Por su parte, Ucchino afirmó que “la única forma de aislar una muestra es con la solución que viene con el test”. Y agregó: “No hacerlo así invalida la prueba”. En la mayoría de los videos reseñados en esta nota, sin embargo, se coloca el líquido directamente sobre el test, sin utilizar el reactivo.

Resultados mal interpretados

Las pruebas suelen presentar un visor con 2 letras: la “C” y la “T”. La primera es de control: si aparece una línea roja o rosada en la “C”, significa que el test es válido. Si simultáneamente también se colorea la letra “T”, el resultado es positivo. 

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) explicó que un test se considera inválido si ninguna de las 2 líneas aparece coloreada o si sólo lo hace la línea “T”. En esos casos deberá repetirse la muestra. 

En algunos de los videos en los que se prueban los autotest con frutas o agua se puede ver que sólo aparece marcada la letra “T”, pero no la “C”, lo que indica que la prueba no es válida. En otros, en tanto, aparece la “C” pero no la “T”, lo que da cuenta de un resultado negativo. 

En otro mensaje, en tanto, se afirma que el resultado fue positivo, pero en los videos que acompañan el posteo no se muestra el resultado completo, ya que se interrumpe antes. De todos modos, en las imágenes no se ve la línea “T” marcada, por lo que no indicaría un resultado positivo. 

Variante ómicron se está propagando desde Australia hasta Canadá

La variante ómicron de covid-19, identificada por primera vez en Sudáfrica, se ha detectado en lugares desde Australia hasta Alemania y Canadá, lo que muestra las dificultades de contener las nuevas variantes.

La mayoría de los contagios corresponde a viajeros que propagan la enfermedad a través de las fronteras. Por ejemplo, Israel señaló que un caso confirmado que llegó de Malawi viajó en un autobús desde Tel Aviv. El primer caso en Italia corresponde a una persona que recorrió todo el país durante días antes de dar positivo en una prueba de covid.

Investigadores de todo el mundo se apresuran para comprender el impacto total de la nueva variante, y los gobiernos han prohibido el ingreso de viajeros provenientes de Sudáfrica y países cercanos por temor a que ómicron pueda ser capaz de sortear la protección que brindan las vacunas y provocar nuevas olas.

La variante ómicron ya ha llegado a estos países:

Nota Original:

Omicron Reaches From Australia to Canada in Widening Spread

Most Read from Bloomberg Businessweek

©2021 Bloomberg L.P.

La mitad de la población de América Latina y el Caribe ya está vacunada contra el coronavirus

“Afortunadamente, ya tenemos 20 países en las Américas con más del 40% de su población protegida, pero todavía tenemos cinco países que no alcanzaron el 20% que corresponde a los grupos más vulnerables”, el subdirector de la OPS, Jarbas Barbosa.

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) anunció que la mitad de los habitantes de América Latina y el Caribe ya recibieron la pauta completa de vacunas contra la Covid-19 y que el número de muertos por la enfermedad disminuyó un 17% durante la última semana.

“Afortunadamente, ya tenemos 20 países en las Américas con más del 40% de su población protegida, pero todavía tenemos cinco países que no alcanzaron el 20% que corresponde a los grupos más vulnerables: los profesionales de la salud, los adultos mayores y las personas con enfermedades crónicas”, detalló en conferencia de prensa el subdirector de la agencia, Jarbas Barbosa.

Además, explicó que se administraron en la región unas 750 millones de dosis de las distintas vacunas contra el coronavirus, aunque recordó que todavía hay una desigualdad muy importante entre las campañas de inmunización de algunos países.

Por su parte, la directora de la OPS, Carissa Etienne, aclaró que Guatemala, Jamaica y San Vicente y las Granadinas son los países con menos del 20% de la población inmunizada, mientras que Nicaragua y Haití tienen registros de un solo dígito.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?creatorScreenName=agenciatelam&dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2hvcml6b25fdHdlZXRfZW1iZWRfOTU1NSI6eyJidWNrZXQiOiJodGUiLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3NwYWNlX2NhcmQiOnsiYnVja2V0Ijoib2ZmIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH19&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=1458469093611393031&lang=es&origin=https%3A%2F%2Fwww.telam.com.ar%2Fnotas%2F202111%2F575143-la-mitad-de-la-poblacion-de-america-latina-y-el-caribe-ya-esta-vacunada-contra-el-coronavirus.html&sessionId=8f0696e1e79bf8f7edb13fa24cb5f39bda8b21eb&siteScreenName=agenciatelam&theme=light&widgetsVersion=f001879%3A1634581029404&width=550px


Sin embargo, Barbosa indicó que cree “que casi todos los países” de la región pueden alcanzar el 40% de la población vacunada antes de fin de año, el objetivo marcado por la Organización Mundial de la Salud (OMS).

En cuanto al propósito de lograr el 70% de la población inmunizada para el final del primer semestre de 2022, Barbosa declaró “que se necesita tener más acceso a las vacunas”, pero remarcó que alcanzar ese registro no garantiza el fin de la transmisión de la enfermedad.

“Es muy importante ampliar la vacunación lo máximo posible para alcanzar no solo el 70%, pero quizás el 80, 85 o el 90% para proteger a todos, pero también es muy importante mantener las medidas de salud pública hasta que la transmisión esté controlada”, alertó Barbosa.

En relación con el balance semanal de la pandemia, la OPS reportó que en la región de las Américas se produjeron durante los últimos siete días cerca de 760.000 nuevos casos de coronavirus y 12.800 muertes.

AstraZeneca anunció un fármaco contra el coronavirus que redujo al 67% los casos graves

La farmacéutica experimentó con pacientes cinco días después de que presentaran los primeros síntomas y el 90% de los participantes eran considerados de riesgo. El grupo estima una inversión de 726 millones de dólares para su producción.

Un cóctel de anticuerpos contra el Covid-19 desarrollado por el laboratorio británico-sueco AstraZeneca dio lugar a una “reducción del 67%” de los casos graves o mortales en ensayos clínicos de fase 3, anunció la farmacéutica en un comunicado.

Los ensayos del fármaco AZD7442, consistente en una combinación de anticuerpos, “dieron lugar a una reducción estadísticamente satisfactoria” de los “casos graves de covid-19 o de las muertes por la enfermedad en comparación con un placebo en pacientes no hospitalizados con síntomas leves o moderados”, explicó AstraZeneca, según consignó la agencia de noticias AFP.

Los participantes recibieron el tratamiento en los cinco días siguientes a la aparición de los primeros síntomas, y el análisis preliminar de los resultados muestra que el “AZD7442 redujo el riesgo de desarrollar covid-19 grave o mortal en el 67% de los casos en comparación con el placebo”, señaló el comunicado.

Un 90% de los participantes pertenecían a categorías de pacientes considerados de alto riesgo de desarrollar formas graves de Covid-19, incluyendo aquellos con comorbilidades.

“Dado que continúan los casos graves de covid-19 en todo el mundo, existe una importante necesidad de nuevas terapias como el AZD7442 para proteger a las poblaciones vulnerables”Hugh Montgomery

“Dado que continúan los casos graves de covid-19 en todo el mundo, existe una importante necesidad de nuevas terapias como el AZD7442 para proteger a las poblaciones vulnerables”, comentó Hugh Montgomery, profesor de medicina de cuidados intensivos en la University College London y uno de los principales investigadores en este ensayo clínico, en el que participaron 903 personas.

AstraZeneca presentará los datos a las autoridades sanitarias y ya presentó una solicitud a la Administración de Alimentos y Medicamentos estadounidense, la FDA, para que apruebe el fármaco.

El grupo anunció en marzo un acuerdo con Estados Unidos para suministrar hasta 700.000 dosis de este tratamiento con anticuerpos al país este año por un total de 726 millones de dólares.

Por qué la OMS aún no aprobó la vacuna Sputnik V contra el coronavirus

  • La Organización Mundial de la Salud aseguró que el proceso de revisión de la Sputnik V para ser incluida en su lista de uso de emergencia está “en pausa”.
  • Fue después de que encontraran “incumplimientos de las buenas prácticas de fabricación” en una de las 4 plantas de producción. La empresa dijo que resolvió los problemas e invitó a la OMS a realizar una nueva inspección. 
  • Contar con el esquema de vacunación completo con alguna de las vacunas aprobadas por la OMS se volverá requisito para ingresar a los Estados Unidos a partir del 1 de noviembre.

El proceso de revisión de la vacuna Sputnik V por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) para ser incluida en su lista de uso de emergencia se encuentra “en pausa”, según confirmó el propio organismo internacional y también señaló Jarbas Barbosa, subdirector de la Organización Panamericana de la Salud (OPS).

Hasta el momento, la OMS ha autorizado para su uso de emergencia únicamente las vacunas de Pfizer/BioNTechAstraZeneca-SK BioCovishield, AstraZeneca EUJanssenModernaSinopharm y Sinovac.

La falta de validación de la OMS a la vacuna rusa -a pesar de que no es requisito para su autorización y administración en diferentes países- tomó relevancia a partir de la decisión de los Estados Unidos de permitir a partir del 1 de noviembre el ingreso a dicho país únicamente de viajeros que tengan esquema de vacunación completo con vacunas aprobadas por la Administración de Medicamentos y Alimentos de EE.UU. (FDA, por siglas en inglés) o por la OMS.

Como contamos en esta nota, una medida similar tomaron varios países de la Unión Europea, lo que se traduce en un problema para muchos de los argentinos que desean viajar a los Estados Unidos o a Europa, ya que la Sputnik V se trata de una de las vacunas más aplicadas en la Argentina. Según datos oficiales, hasta el 10 de septiembre último se administraron 13.582.980 dosis de dicha vacuna, principalmente a personas de entre 60 y 79 años. 

¿Por qué la OMS no aprobó aún la vacuna Sputnik V? Te lo contamos en esta nota.

Problemas en una planta de envasado 

Antes de incluir alguna vacuna en la lista de uso de emergencia, la OMS evalúa su calidad, su toxicidad y su eficacia, así como los planes de gestión de riesgos y la viabilidad programática, teniendo en cuenta aspectos como los requisitos relativos a la cadena de frío. 

Estas evaluaciones las lleva a cabo un grupo específicamente dedicado a ello que integran expertos en reglamentación de todo el mundo y un Grupo Consultivo TécnicoEn el caso de las vacunas Sinopharm y Sinovac (desarrolladas por China) y Sputnik V (Rusia), la evaluación de la OMS incluyó inspecciones in situ de los laboratorios de fabricación.

Para la Sputnik V la OMS y la Agencia Europea de Medicamentos (EMA, por sus siglas en inglés) realizaron 9 inspecciones, según informó el organismo el 24 de junio último. Cinco fueron a centros de ensayos clínicos de la vacuna Sputnik V, para evaluar buenas prácticas clínicas, y 4 a diferentes plantas de producción.

De las últimas 4 inspecciones, la OMS “encontró incumplimiento de las buenas prácticas de fabricación” en la planta de envasado Pharmstandard-Ufa Vitamin Plant de Bashkortostán, Rusia. Estas son las 6 fallas detectadas, según el reporte preliminar de la OMS:

  • Inquietudes identificadas con la integridad de los datos y los resultados de las pruebas de microbiología y monitoreo ambiental durante las actividades de fabricación y control de calidad de Gam-COVID-Vac.
  • Inquietudes respecto de la implementación de un programa de monitoreo ambiental apropiado para monitorear y controlar el funcionamiento aséptico y llenado de la Gam-COVID-Vac.
  • Inquietudes identificadas con la trazabilidad completa, la identificación y el historial de los lotes de Gam-COVID-Vac, a través del sistema SAP utilizado.
  • Inquietudes identificadas con la implementación de medidas adecuadas para mitigar los riesgos de contaminación cruzada.
  • Inquietudes respecto de las líneas de llenado adecuadas y la vestimenta aséptica de los operadores para asegurar que se respalde el nivel de garantía de esterilidad requerido por la Gam-COVID-Vac.
  • Inquietudes respecto de la validación apropiada del filtrado estéril de la Gam-COVID-Vac.

Qué dijeron desde Rusia

Tras el informe, el portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, reconoció que “había algunas deficiencias identificadas por el grupo de inspección” y que las mismas se tuvieron en cuenta y se corrigieron. En un comunicado, la empresa Pharmstandard-Ufa Vita aclaró que sólo es responsable de llenar los viales de Sputnik V y que sólo dispone de 4 de las 20 líneas de llenado de la vacuna.

“La inspección de la OMS no identificó ningún problema crítico con la producción real de la vacuna, la calidad, los estudios clínicos, los posibles efectos secundarios, ni con el doble control de producción tanto del Instituto Gamaleya como del regulador de salud ruso. En cambio, la atención de los inspectores de la OMS se centró en solo 4 cuestiones técnicas relacionadas, en su mayoría, con una de las líneas de llenado que posteriormente se abordaron en su totalidad”, sostuvieron.

Los responsables de la planta enumeraron todas las acciones realizadas para resolver los problemas identificados por la OMS e invitaron al organismo internacional a realizar una nueva inspección, que hasta el momento no trascendió si efectivamente ocurrióChequeado consultó al respecto al Instituto Gamaleya -desarrollador de la vacuna- y a los responsables de comunicación de la vacuna en la Argentina pero no obtuvo respuesta.

La vacuna Sputnik V se encuentra aprobada en 71 países y tiene una eficacia del 91,6%, según los resultados del ensayo clínico de fase III publicados en la revista científica The Lancet. Además, varios estudios (ver acáacá y acá) confirman su efectividad (es decir, qué tan bien funciona en la vida real) y seguridad.

“Decenas de millones de vacunados con Sputnik V en 70 países están protegidos como muestran los datos de la vacunación en Argentina. Retuitea este post y seguinos en Twitter para enviar un mensaje a los políticos: la política no debe afectar la aprobación de vacunas y permisos de viaje”, fue el mensaje publicado en Twitter por la cuenta oficial de la vacuna acompañado de un gráfico donde se ve el descenso de nuevos casos de COVID-19 en la Argentina en las últimas 17 semanas.

La OMS sostuvo que “continuará evaluando la vacuna Sputnik V de diferentes sitios de fabricación y publicará las decisiones sobre su autorización de uso de emergencia cuando todos los datos estén disponibles y la revisión haya concluido”. Y agregó: “Cualquier vacuna que demuestre ser segura, eficaz y de calidad garantizada, y que cumpla con los requisitos establecidos, recibirá una recomendación de autorización de uso de emergencia”.

Con respecto a los requisitos de vacunación que exigen a viajeros algunos países Barbosa dijo el miércoles último en conferencia de prensa: “La única vacuna que puede ser solicitada por un país por Reglamento Sanitario Internacional es la de la fiebre amarilla. Los países deben ampliar el acceso a las vacunas más que imponer barreras que segreguen a países y personas”.

Una por una: el ranking de precios de las vacunas contra el coronavirus y cuántos años duran las cláusulas de confidencialidad de cada contrato

TN.com.ar elaboró un informe especial con detalles de cada uno de los acuerdos que firmó la Casa Rosada. La información se obtuvo a través de pedidos de acceso a la información pública.

El 8 de julio, durante su informe de gestión ante la Cámara de Diputados, el entonces jefe de Gabinete de la Nación Santiago Cafiero anunció que el Gobierno había llegado a un acuerdo con el laboratorio Moderna por sus vacunas contra el coronavirus y que en tan solo unos días más se firmaría el convenio, lo que finalmente ocurrió el 11 de ese mes.

Lo que por entonces la Casa Rosada no reveló es que las dosis de ese laboratorio norteamericano serían las más costosas de todas las adquiridas por el país: U$S 22,5 cada vacuna. Exactamente U$S18,5 más que las dosis de AstraZeneca, la más barata de las que adquirió el Ministerio de Salud, con un precio de cuatro dólares. Estos valores fueron revelados por TN.com.ar en una serie de notas que tenían como objetivo sacar a la luz lo que el Ministerio de Salud de la Nación mantenía oculto.

Este medio también publicó en exclusiva cuánto tiempo duran las cláusulas de confidencialidad de cada uno de los contratos por vacunas, un requisito que impusieron todos los laboratorios. La de la compañía china CanSino, que produce la única vacuna monodosis que hasta el momento adquirió el país, es la más extensa de todas ya que dura 10 años a partir de que se termine el vínculo entre ambas partes. La sigue la de Sinopharm, que también se extiende por una década pero desde el momento de la firma del acuerdo.

Una por una: el ranking de precios de las vacunas contra el coronavirus y cuántos años duran las cláusulas de confidencialidad de cada contrato

TN.com.ar elaboró un ranking en el que muestra el precio de cada vacuna y la duración del convenio. De la más cara a la más barata. De la que mantendrá sus secretos por más tiempo a la que menos años de confidencialidad posee. Los detalles:

El precio de cada vacuna contra el COVID-19

  • Moderna – U$S21,5
  • Sinopharm – U$S20 (primero de los contratos)
  • CanSino – U$S17
  • Sinopharm – U$S15 (segundo contrato)
  • Pfizer – U$S12
  • Sputnik V – U$S9,95
  • Sinopharm – U$S9 (últimos envíos del segundo contrato)
  • CovidShield – U$S4.
  • AstraZeneca UK Limited – U$S4.
Una por una: el ranking de precios de las vacunas contra el coronavirus y cuántos años duran las cláusulas de confidencialidad de cada contrato

En varios de estos contratos, el Ministerio de Salud de la Nación debió pagar adelantos para recibir los primeros lotes de vacunas. TN.com.ar reveló que en el caso de Moderna se emitió un adelanto de $12.404.640.000 por las vacunas que comenzarán a llegar en 2022.Otro ejemplo de esto es lo que ocurrió con CanSino, por el que se abonaronunos $47 millones en concepto de reserva.

Cuántos años duran las cláusulas de confidencialidad de cada vacuna contra el coronavirus

De acuerdo a datos oficiales a los que accedió TN.com.ar a través de un pedido de acceso a la información pública, cada contrato establece una extensión diferente de las cláusulas de confidencialidad. Además, el contenido resguardado bajo estas es distinto según cada trato. Los datos fueron entregados por la Secretaría de Gestión Administrativa del Ministerio de Salud de la Nación.

El ranking de las cláusulas de confidencialidad. De la más extensa a la más acotada:

  • CanSino: la confidencialidad se mantendrá durante el contrato y una vez finalizado el mismo, se mantendrá por 10 años más.
  • Sinopharm: 10 años desde la firma del contrato.
  • BioCubaFarma: el 14 de mayo se firmó un acuerdo de confidencialidad por 10 años.
  • AstraZeneca UK Limited: 5 años después de terminado el contrato.
  • Sputnik V: cinco años de confidencialidad desde la firma del contrato o hasta que se rescinda.
  • CovidShield: cinco años de confidencialidad desde la firma del contrato o hasta que se rescinda.
  • Pfizer: cinco años desde la firma del contrato
  • Moderna: el ministerio no lo informó aún.
Una por una: el ranking de precios de las vacunas contra el coronavirus y cuántos años duran las cláusulas de confidencialidad de cada contrato

Los convenios que se firmaron con los laboratorios CanSino y AstraZeneca UK Limited presenten una particularidad: ambos establecen que la confidencialidad se mantendrá durante un determinado período de tiempo incluso después de la finalización del contrato. Sin embargo, el Ministerio de Salud de la Nación no especificó en sus respuestas cuánto dura el acuerdo entre ambas, por lo que es difícil establecer a partir de cuánto comenzarán a regir esos años de secretos.

En el caso del laboratorio Pfizer, los detalles del contrato podrán comenzar a conocerse a partir de 2025, mientras que en el caso de Sinopharm desde 2031. También se deberá aguardar hasta este año para conocer los detalles de la negociación con el laboratorio BioCubaFarma, que desarrolla el suero denominado Abdala, que según ese Centro de Ingeniería y Biotecnología mostró una eficacia del 92,2% en tres dosis durante la tercera fase de ensayos.

“Debemos señalar que Abdala, Soberana 2 y EpicVacCorona actualmente son consideradas candidatos de vacunas. Hasta ahora no han publicado sus resultados en revistas científicas arbitradas”, afirmaron desde Salud.

Qué aspectos protegen las cláusulas de confidencialidad

  • El contenido de las negociaciones
  • Información comercial o financiera del convenio
  • Documentos técnicos sobre la vacuna
  • Propiedad intelectual
  • Información científica sobre la vacuna
  • Cronograma de entrega de las dosis
  • Aspectos comerciales
  • Planes de negocios

Por qué el Gobierno se niega a entregar los contratos de las vacunas contra el COVID-19

Pese a varios pedidos de acceso a la información realizados por este medio para intentar dar con los contratos celebrados por vacunas, el Ministerio de Salud de la Nación rechazó las solicitudes bajo el argumento de que la ley de vacunas (27.573) facultó al Poder Ejecutivo Nacional a incluir en los contratos cláusulas o acuerdos de confidencialidad acorde al mercado internacional de vacunas.

El Gobierno respondió que “poner a disposición del solicitante el contrato requerido implicaría la violación de la cláusula de confidencialidad que integra el mismo”, lo que representaría un incumplimiento por parte del Estado Nacional. Y agregaron: “Comprometiendo de este modo no solo la responsabilidad internacional del Estado, sino que además se pondría en grave riesgo la provisión de vacunas”.

Entre otras cuestiones, la cartera de Salud esgrime que de entregar el contrato podría verse afectado el suministro de vacunas y se perjudicaría la celebración de futuros convenios.

“En definitiva, sin dejar de reconocer el principio por el cual los actos del Gobierno se presumen públicos, se advierte que existen diversos intereses en juego, entre los cuales deben primar aquellos vinculados al derecho a la salud y a la vida de todos los habitantes de la Nación”, concluyeron.

FUENTE TN