La Organización Mundial de la Salud (OMS) asignó a la Argentina 2.275.200 dosis de la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford contra el coronavirus.

La entrega será durante el primer semestre del año y tiene lugar en el marco del programa internacional COVAX que otorgará vacunas a 92 países de ingresos bajos y medios a partir de junio, según explicaron desde la propia OMS y la alianza GAVI.

El listado que se dio a conocer este miércoles detalla la distribución para los dos primeros trimestres del año, asignando 240 millones de dosis de la vacuna de AstraZeneca/Oxford producidas en el Serum Institute of India (SII) y otros 96 millones de dosis del mismo laboratorio incluidas en un acuerdo firmado con la Alianza Gavi para las Vacunas.

La única condición para recibir los fármacos es que se complete el proceso de inclusión de la vacuna en el listado de uso de emergencia de la OMS, lo que estiman las autoridades que ocurrirá en los próximos días.

El programa Fondo de Acceso Global para Vacunas COVID-19 (COVAX, por sus siglas en inglés) fue lanzado en abril del año pasado con el objetivo de proveer un acceso equitativo a la inmunización contra la pandemia. Desde entonces, 192 países se sumaron a la iniciativa público-privada.

Al respecto, el presidente ejecutivo de GAVI, Seth Berkley, adelantó la semana pasada que COVAX apunta a entregar 2.300 millones de dosis hacia fin de año, incluyendo 1.800 millones de dosis a países de menores ingresos sin costo para sus gobiernos.

Según la prestigiosa publicación científica, la Sputnik V proporcionó en la Fase 3 "una protección completa contra casos graves". El análisis, que incluyó datos de 19.866 voluntarios, señaló que la eficacia en los mayores de 60 años fue del 91,8 por ciento.

La prestigiosa revista científica británica The Lancet publicó los
resultados intermedios de los estudios clínicos de Fase 3 de la vacuna
Sputnik V, desarrollada por el Centro de Investigación Gamaleya de
Rusia, que arrojaron una eficacia del 91,6% en la prevención del coronavirus y demostraron que es segura y que la respuesta en los mayores de 60 años es similar al del resto de la población.

Método
El análisis incluyó datos de 19.866 voluntarios que recibieron tanto la
primera como la segunda dosis de la vacuna Sputnik V o placebo en una
relación de 3-1, es decir, unos 15 mil voluntarios recibieron la vacuna y
unos cinco mil, placebo.

Se trató de un ensayo aleatorizado, doble ciego -lo que
significa que ni el participante ni el equipo médico sabían si estaban
recibiendo o aplicando la vacuna o placebo- en 25 hospitales y
policlínicos de Moscú, Rusia.

Se incluyeron participantes de al menos 18 años, con pruebas de PCR y IgG e IgM de SARS-CoV-2 negativas
(para determinar que no tenían ni habían tenido Covid-19), sin
enfermedades infecciosas en los 14 días anteriores a la inscripción y
sin otras vacunas en los 30 días previos a ese trámite.

La vacuna se administró (0,5 ml por dosis) por vía intramuscular en un
régimen de estimulación inicial y refuerzo: un intervalo de 21 días
entre la primera dosis (que contiene el adenovirus 26) y la segunda
dosis (que tiene el adenovirus 5).

En estas vacunas, los adenovirus -que son virus que causan resfríos
comunes- son modificados para que no se repliquen en el organismo al
tiempo que se utilizan como vectores para ingresar una parte del virus
contra el que se quiere inmunizar. En este caso se utilizó la
glucoproteína spike o espícula del SARS-CoV-2.

La
mayoría de los eventos adversos (94%) fueron leves e incluyeron
síndromes similares a la gripe, reacciones en el lugar de la inyección,
dolor de cabeza y astenia.

Eficacia
En este análisis intermedio, los investigadores presentaron los
datos de eficacia frente a 78 casos confirmados de Covid-19, de los
cuales 62 se dieron entre los 4.902 que recibieron placebo y 18 se
dieron entre los 14.964 mil que fueron vacunados, lo que arroja una eficacia promedio de 91,6% en la prevención del coronavirus.

Según los resultados del estudio revisado por pares, la vacuna
proporciona, además, una protección completa contra casos graves de la
nueva infección por coronavirus: se registraron 20 casos graves
confirmados de Covid-19 en el grupo de placebo, mientras que no se
registró ninguno en el grupo de vacuna.

Debido al tiempo necesario para generar la respuesta inmune, en la
primera semana después de la vacunación no hubo diferencia significativa
en la protección contra casos severos de Covid-19 entre los grupos de
vacuna y placebo, mientras que en un período de 7 a 14 días la eficacia
de la vacuna se elevó al 50 por ciento; al 74,1% en el período de 14 a
21 días y al 100 por ciento a partir del día 21, brindando una
protección completa contra casos graves.

En este punto, los autores advirtieron que "la protección contra la
Covid-19 grave fue un resultado secundario del estudio" (es decir que no
se diseño para medir esto como principal objetivo), "por lo que los
resultados son preliminares".

Mayores de 60 años
Lo investigadores destacaron que el estudio incluyó a 2.144 voluntarios
mayores de 60 años, con edades máximas de 87 años (grupo vacunado) y 84
años (grupo de placebo), en los que se alcanzó una eficacia del " 91,8% y no difirió estadísticamente del grupo de 18 a 60 años,
demostrando también grandes resultados de seguridad (pocos efectos
adversos o efectos leves) e inmunogenicidad (respuesta del sistema
inmune en generación de anticuerpos y linfocitos T)".

La vacuna indujo fuertes respuestas inmunes humorales (anticuerpos) y celulares (linfocitos T) en todos los estratos de edad.

Seguridad
Los análisis de seguridad general y de eventos adversos raros incluyeron
a 12.296 participantes que recibieron ambas dosis hasta el bloqueo de
la base de datos el 18 de noviembre.

Los eventos adversos más comunes fueron enfermedades similares a
la gripe, reacciones en el lugar de la inyección, dolor de cabeza y
astenia, en su gran mayoría con grados muy bajos.

Para medir los eventos adversos graves se incluyó a 21.862 participantes
que recibieron al menos una dosis (de los cuales 19.866 recibieron las
dos) hasta el bloqueo de la base de datos el 24 de noviembre.

Hasta ese corte se habían registrado 70 episodios de eventos adversos
graves (EAG) no relacionados con Covid-19 en 68 participantes: 45
voluntarios del grupo vacunado (0,3%) y 23 en el grupo placebo y ninguno
de estos eventos se asoció con la vacunación.

Durante el estudio, se registraron cuatro muertes; tres
en el grupo que recibió vacuna y una en el grupo placebo, pero ninguna
se relacionó a la vacuna

Durante el estudio, se registraron cuatro muertes; tres en el
grupo que recibió vacuna y una en el grupo placebo, pero ninguna se
relacionó a la vacuna.

Las tres muertes en el grupo vacunado se dieron por una fractura de la
vértebra torácica y las otras dos se asociaron con Covid-19 en pacientes
con comorbilidades previas 4 y 5 días después de la primera dosis por
lo que se estima que ambos participantes ya estaban infectados antes de
ser incluidos en el estudio, a pesar de una prueba de PCR negativa.

Inmunogenecidad
La vacuna indujo fuertes respuestas inmunes humorales (anticuerpos) y celulares (linfocitos T) en todos los estratos de edad.

Entre los pacientes analizados, más del 98% de los voluntarios
desarrollaron una respuesta inmunitaria humoral y el 100% una respuesta
inmune celular; en tanto que el nivel de anticuerpos neutralizantes del
virus en voluntarios vacunados con Sputnik V es 1,3-1,5 veces mayor que
el nivel de anticuerpos de los pacientes que se recuperaron de la
Covid-19.

La vacuna proporciona, además, una protección completa contra casos graves de la nueva infección por coronavirus.

Para seguir investigando
"Aunque el estudio no fue diseñado para evaluar la eficacia de
un régimen de dosis única, nuestro punto de partida temprano nos permite
observar un posible efecto protector parcial de una sola dosis", indicaron los autores.

Y describieron que "las curvas de incidencia acumulada de Covid-19 entre
los grupos de placebo y vacuna comienzan a divergir entre 16 y 18 días
después de la primera inmunización, lo que muestra el inicio temprano de
un efecto parcialmente protector después de una vacuna de dosis única";

Sin embargo, expresaron que "el diseño del estudio no nos permite sacar conclusiones de estas observaciones".

"No se ha podido evaluar la duración de la protección ya
que la media del tiempo de seguimiento fue de 48 días después de la
primera dosis"

Los investigadores señalaron además que en este análisis intermedio "no se ha podido evaluar la duración de la protección ya que la media del tiempo de seguimiento fue de 48 días después de la primera dosis".

Por otra parte, aunque el estudio incluyó participantes con comorbilidades, "no todos los grupos de riesgo están representados" por lo que "es necesario investigar más a fondo la vacuna en adolescentes y niños así como en mujeres embarazadas y lactantes".

Los restos de ARN viral hallados en la nasofaringe y el cerebro amplían la teoría de que Covid-19 es mucho más que una enfermedad respiratoria.

Para entrar al organismo y comenzar a replicarse en su interior, el virus que causa Covid-19 necesita entrar en contacto con la mucosa presente en la nariz, boca u ojos. La membrana que recubre estos tejidos está repleta de receptores celulares ACE2, una proteína enzimática presente en la mayor parte del organismo.

Los receptores celulares ACE2 son la puerta de entrada al Covid-19: la proteína S del SARS-CoV-2 es la ‘llave’ que le permite parasitar una célula y convertirla en una fábrica de virus que a su vez, tomará control de las células a su alrededor.

Esta es la razón por la que Covid-19 provoca mayor daño en los pulmones, riñones, vasos sanguíneos y los órganos donde existe una mayor cantidad de proteínas ACE2; sin embargo, aún no está del todo claro el mecanismo que utiliza el virus para llegar al cerebro y provocar problemas neurológicos cada vez más comunes en hospitales.

Un nuevo estudio elaborado en el Hospital Universitario Charité de la Universidad Libre de Berlín realizó 33 autopsias a víctimas de Covid-19 grave y descubrió material genético del virus presente tanto en la nasofaringe (la región superior de la garganta que se encuentra detrás de la nariz) como en el cerebro.

Los científicos encontraron la carga viral más alta en la nasofaringe, un indicativo de que el virus tiene la capacidad de atravesar las membranas y alcanzar las células nerviosas de la mucosa olfativa que conectan a la nariz con la región del cerebro encargada de procesar la información referente al olfato. 

El hallazgo publicado en Nature neuroscience no sólo explica la presencia cada vez más común de síntomas como la pérdida del gusto o el olfato, también demuestra la capacidad del virus de alojarse y replicarse rápidamente fuera del sistema respiratorio.

Además, los restos de virus alojados en las paredes de los vasos sanguíneos del cerebro confirmaron que el virus alcanza el sistema nervioso central a partir de su entrada por la nariz.

FUENTE : REVISTA

A poco más de un año de la detección de los primeros casos de Covid-19 en Wuhan, un equipo de expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargado de investigar los orígenes del coronavirus SARS-CoV-2 llegará a China el próximo jueves. Si bien hubo otras misiones en febrero y julio esta es la primera en arribar con un equipo de expertos de varios países, luego de meses de demoras y una última semana tensa respecto de la autorización por parte de China para aprobar la visita que durará unas seis semanas. 

La confirmación de la visita del grupo de expertos la hizo pública la Comisión Nacional de Sanidad de China al anunciar queesperan a los técnicos de la OMS para el próximo 14 de enero y que "cooperarán" con científicos locales en la investigación respecto del posible origen animal del SARS-CoV-2 y sus canales de transmisión al ser humano.

La Comisión no especifica los lugares a los que se desplazarán los integrantes de esta misión "prioritaria" para la OMS y formada por científicos de diversas organizaciones internacionales provenientes de Estados Unidos, Japón, Rusia, Reino Unido, Países Bajos, Dinamarca, Australia, Vietnam, Alemania y Catar.

Mientras que la principal hipótesis a confirmar el salto de especie del virus dado en un mercado de productos frescos y animales en Wuhan, la prensa china insistió en los últimos meses con otra hipótesis: el brote se podría deber a alimentos congelados procedentes de otros países. Junto a esa versión alternativa, China comenzó a indicar que se hace cargo de ayudar a la OMS a llevar a cabo las investigaciones, porque fue "el primer país en detectarlo", pero no necesariamente la fuente. 

El orígen de la Covid-19

"Es probable que seguir el rastro del origen del coronavirus involucre a varios países con mayor conocimiento del virus. La OMS necesitará llevar a cabo investigaciones similares en otros países y regiones", apuntó el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Zhao Lijian, durante la rueda de prensa diaria antes de la llegada del equipo de técnicos.  

La hipótesis alternativa viene siendo respaldada a través de los medios oficiales como el estatal Global Times, allí se publicaron declaraciones de un experto en enfermedades respiratorias que reforzó la idea de que el equipo de la OMS "probablemente visite otros países donde el coronavirus emergió antes que en China".

Además de plantear una hipótesis alternativa y presionar para que la investigación de la OMS no se centra solo en la idea de que el virus saltó de especie en el mercado de Wuhan, la OMS mantuvo en la última semana cruces con el gobierno del gigante asiático por los permisos para el equipo de expertos. 

Una misión con tensiones de fondo 

La llegada del equipo de la OMS a China causó polémica la semana pasada después de que el director general de la OMS,Tedros Adhanom Ghebreyesus, afirmase estar "muy decepcionado" por las trabas que Pekín estaba poniendo a la misión, aunque las autoridades chinas negaron estar poniendo impedimentos.

Varios integrantes del equipo habían comenzado sus viajes a China en los primeros días del año, pero Tedros lamentó que Pekín no hubiera "finalizado los permisos necesarios" para su acceso al país asiático. Los científicos que no pudieron acceder a China se vieron obligados a regresar a sus países de origen hasta que se resolviera la situación.

Sin embargo, desde la cancillería china calificaron la situación de "malentendido" al asegurar la semana pasada que "nunca ha habido ningún problema en la cooperación" con la OMS y que la organización sabía "perfectamente" que no se trataba solamente de "un problema de visados", a lo que añadió que ambas partes seguían preparando la visita y negociando sus fechas.

Este imprevisto agregó nuevas dudas a las ya existentes sobre la transparencia de las autoridades chinas con respecto al virus, así como sobre el retraso de la misión, dado que ha pasado más de un año desde su emergencia en Wuhan.

FUENTE

Un ensayo clínico local demostró la respuesta antiviral de la ivermectina, un medicamento habitualmente utilizado como antiparasitario en pacientes con covid-19. Así lo informó el Ministerio de Ciencia, quien agregó que la droga fue utilizadadurante distintas etapas tempranas de la infección.

Se trata del proyecto “Evaluación del efecto antiviral del fármaco ivermectina contra SARS-CoV-2”, a cargo de un consorcio público-privado liderado por el médico Alejandro Krolewiecki, del Instituto de Investigaciones de Enfermedades Tropicales de la Sede regional Orán de la Universidad Nacional de Salta (UNSa).

El estudio arrojó que la administración del fármaco a dosis de 0,6 miligramos por kilo de peso (el triple de lo que se usa habitualmente) produce la eliminación más rápida y profunda del virus cuando se inicia el tratamiento en etapas tempranas: hasta cinco días desde el inicio de síntomas.

El hallazgo de la actividad antiviral de ivermectina es resultado de un estudio clínico sobre 45 pacientes con enfermedad leve o moderada en distintos centros hospitalarios (CEMIC, Muñiz y Alta Cuenca de Cañuelas). Según figura en el informe se probó el medicamento bajo el protocolo doble ciego: a algunos pacientes se les administró la droga, mientras que otros recibieron solo solución fisiológica.

Luego de los chequeos médicos, se comprobó que aquellos pacientes (un total de 30) que habían recibido ivermectina presentaron una respuesta antiviral significativamente diferente a los no tratados, cuyo efecto se evidenció en la disminución más profunda de virus en secreciones.

El proyecto cuenta con la aprobación de la Anmat, aunque el organismo estatal debe definir una cuestión central: determinar si el efecto identificado se traduce en una utilidad clínica y/o epidemiológica y, en tal caso, el modo de administración con las necesarias medidas de seguridad y eficacia.

La iniciativa fue financiada por la Agencia Nacional de Promoción de la Investigación, el Desarrollo Tecnológico y la Innovación (Agencia I+D+i) en el marco de la Convocatoria de Ideas-Proyecto Covid-19 de la “Unidad Coronavirus” por un monto de 6.000.000 de pesos. En tanto, el diseño, desarrollo y análisis del estudio es una cooperación público-privada conformada entre otros por el Centro de Investigación Veterinaria de Tandil (Civetan), CONICET; la Plataforma de Servicios Biotecnológicos-COMTra-Universidad Nacional de Quilmes; el Laboratorio EleaPhoenix S.A.; y el Laboratorio de Virología del Hospital Garrahan.

¿Qué es la ivermecitina?

La ivermectina es una droga antiparasitaria de amplio uso en medicina humana y veterinaria. Se empezó a aplicar en animales domésticos, pero posteriormente se vio que era beneficioso para los humanos y se utilizó para combatir enfermedades como el VIH, el dengue, la gripe, el Zika o la sarna. Además, desde los años ochenta se emplea para tratar los piojos y otras infecciones causadas por parásitos, como así también en afecciones de la piel, como la rosácea.

En un comunicado, el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación, indicó que el ensayo con ivermectina tiene antecedentes en un artículo publicado en “Antiviral Research” de investigadores australianos que muestran la inhibición del Sars- CoV-2 en células en tubos de ensayo.

El virólogo Humberto Debat en diálogo con Radio Mitre se refirió a la nueva cepa del coronavirus detectada en Río de Janeiro, Brasil.

En la mañana del martes el virólogo Humberto Debat es quien ha sido entrevistado por el periodista Marcelo Longobardi en Cada Mañana por Radio Mitre y se refirió a la pandemia del coronavirus y las nuevas cepas que comenzaron a propagarse en algunos países. El investigador forma parte del Proyecto País (Proyecto Argentino Interinstitucional de Genómica de SARS-CoV-2) que fue creado con el fin de llevar a cabo “el seguimiento genómico de variantes del virus que está circulando por el país”.

Sobre si en la actualidad hay alguna mutación del coronavirus en la Argentina, el especialista aseguró: “Aún no”. “En base a los relevamientos que hemos hecho hasta el momento no hemos detectado en la Argentina la circulación de la variante del Reino Unido, de la variante de Sudáfrica y si hemos detectado en algunas muestras un marcador genético que está asociado a una nueva variante que se detectó en Río de Janeiro, a finales de octubre“. Es preciso destacar que la variación que fue hallada coincide con la versión del virus de la ciudad brasileña, pero hasta el momento no hay certeza de que se trate de la misma cepa.

En el caso de que surgiera alguna variante que pudiera disminuir el efecto neutralizante de las vacunas que se están desarrollando actualmente, el experto garantizó “el desarrollo de una nueva vacuna que podría enfrentar cualquier variación a nivel genómico del virus podría ser en cuestión de semanas“. “Esta es una de las razones por las cuales es tan importante hacer el seguimiento genómico del virus circulante”, añadió.

.

La decisión permitirá a los países acelerar su propia aprobación regulatoria de la vacuna y permitirá que UNICEF y la Organización Panamericana de la Salud la compren para su distribución.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció este jueves que dio la autorización de uso de emergencia a la vacuna contra el covid-19 de la farmacéutica estadounidense Pfizer y su socio alemán BioNTech. 

De esta manera, el fármaco se convierte en el primero en el mundo en recibir la autorización de la OMS.

La autorización fue dada luego que expertos "de todo el mundo convocados por la OMS" y los propios equipos de la organización revisaran los datos sobre la seguridad, eficacia y calidad del fármaco de Pfizer. "La revisión encontró que la vacuna cumplía con los criterios imprescindibles de seguridad y eficacia establecidos por la OMS, y que losbeneficios de usar la vacuna para enfrentar al covid-19 compensan los riesgos potenciales", declaró el organismo.

La decisión permitirá a los países acelerar su propia aprobación regulatoria de la vacuna y permitirá que UNICEF y la Organización Panamericana de la Salud la compren para su distribución.

"Este es un paso muy positivo para garantizar el acceso mundial a las vacunas contra el covid-19", declaró la subdirectora general de la OMS para el acceso a medicamentos y productos sanitarios, Mariangela Simao. Sin embargo, la funcionaria agregó que se necesita "un esfuerzo global aún mayor" para obtener un suministro suficiente para satisfacer las necesidades de "poblaciones prioritarias en todas partes".

"La OMS y nuestros socios están trabajando día y noche para evaluar otras vacunas que han alcanzado estándares de seguridad y eficacia. Alentamos a más desarrolladores a que se presenten para la revisión y evaluación", agregó el organismo.

¿Cómo funciona la vacuna de Pfizer?

La vacuna BNT162b2 de Pfizer —al igual que el medicamento de otra farmacéutica estadounidense, Moderna— se basa en una nueva tecnología ARN mensajero (ARNm). 

La tecnología básicamente 'instruye' a las células para que hagan copias de la proteína del pico del coronavirus, estimulando la producción de anticuerpos protectores.

FUENTE actualidad.rt.com